Spawn.Com

故事的开始还是蛮不错的，后来就一片凌乱了，太多情节不靠谱，且荒诞，耐着性子，花费两个多月的休闲时间终于读完了

说实话，不满意，非常不满意，开头出现的人物总觉得还没有好好发挥，就特码死完了。这戛然而止一点都不好。

哲学是什么？ • 哲学-哲学史-问题史 • 可以把哲学看作是过去、现在乃至将来，围绕哲学问题所做的永恒的探索。 • 哲学没有标准答案，只有不同解决方式的问题，称之为「难题」。 苏格拉底：辩证法 • 认识你自己（以感觉经验为依据） • 苏格拉底的一系列对话始终围绕着「是什么」的问题。 柏拉图： 理念论 • 可感知世界：可感知而不可知-感觉的对象 • 理念世界：可知而不可感-思想的对象 • 现象是不可知的 本质是可知的 亚里士多德：反对理念说 创造了名词“本质”，提出三段论。 唯理论：柏拉图 笛卡尔 斯宾诺莎 莱布尼茨 笛卡尔：天赋观念 唯理论 • 我思故我在（主体性的觉醒） • 「我在怀疑」本身是无可质疑的 • “我”是一个心灵的实体，这个心灵实体的本质乃是“思想” • 唯理论要从人的心灵中，而不是从对外部事物的感觉经验中去推论整个世界。 斯宾诺莎：自然是自己存在的原因，也是自己存在的结果，实体即自因。 莱布尼茨：单子是单纯的实体，因而没有广延、形状或部分，所以是不可分的。 经验论：洛克 贝克莱 休谟 洛克：“观念”是洛克哲学中的一个基本范畴，用以表示心灵所知觉、所思想的东西。 休谟：知觉：观念 印象 康德：二元论 不可知论 现代哲学的开端 • 现象是可知的 本质是不可知的（和 柏拉图相反） • 空间与时间是感知事物的先决条件，而不是感知的结果。 • 人的直观能力、空间感是先天的。 幻象：二律背反：对同一个对象形成两种矛盾的理论，但是各自又都能成立。 康德的伦理学 是典型的动机论。 批判的核心：判断的逻辑必然性和事实的现实必然性两者之间的区别。 （例子：上帝是万能的。逻辑上没错，但事实并不是如此。） 康德认为，从结果或行为本身来判断，不能辨别一个行为是否具有道德意义。 只有因诚实而诚实的行为，才能称之为道德行为。 黑格尔：辩证的否定是黑格尔辩证法的核心 • 统一认识论和本体论，把认识看作是一个发展过程。 • 实体作为主体的能动性就表现在它自身之中就包含着纯粹的否定性 实体的运动就成了以终点为目的的自己展开自己自己、自己完成自己的“圆圈”。 • 绝对精神：人类精神的绝对化（绝对不等于绝对精神） 从绝对到绝对精神是一个自我运动、自我发展、自己实现自己的过程。 转自：bilibili风动树梢

刚看完，看到结尾很感动，小男孩看到屋子里的老人时不停的哭，虽然老人孤身一人，但是身边还有小男孩在乎他，还有全镇人都在担心他的安危，通篇对老人捕杀大鱼及捕获后，面对食欲诱惑而来的鲨鱼进行描写，生动形象，好难想象这怎么能描述的真的仔细，这就像是边看边写文章，真的好厉害，画面感很强，接下来也要抽空拜读Jordan David的其它作品。

长夜或许难明， 但只要信念不死，正义总有一天能撕破这无尽的黑暗。

我们需要学习，需要了解传播机制得以运行的原因，需要守住自己的底线，不要让笑声代替我们的思考，不能让泛娱乐化成为我们的精神食粮和日常生活，我们应该去做知识及信息的驾驭者、使用者，而不是被淹没在轰炸般的信息流中没有了自己的思考主见，丢失了人格。 要时刻警惕，自我反思，不是远离娱乐，而是不要让我们自己被娱乐。

不说别的，国产悬疑剧中终于有了个有点意思的女性人设，智商在线、有性格、不依附，终于不是以往那种只能打的废物或者是那种只会陪衬/添乱的花瓶了。就凭这一点，我还怎么客观？五星。

这个故事不同于其他故事的地方在于它对案件的叙述采取了全知视角，这对读者的分析和判断来说多了更多信息，不易受叙述者思维的误导，然而同时信息也更加庞杂，要从其中发现蛛丝马迹及相互间的关联有点难。故事是个好故事，也很完整，但中间的叙述有点让人乏味，人物个性也不是很鲜明，语言趣味性少了点，不过这是侦探剧集嘛……