Hop to It!

宿命感好强，时影身为凡人却敢为天下苍生弑神，高冷毒舌还很有趣，爱听猪猪女孩彩虹屁。实景拍摄，特效超级厉害，真的是非常优秀的一部古偶剧！

先生的文章之所以在今天还如此盛行，就是他所针砭的时弊，现在还未根除，许许多多的观点，放到当下也未尝不可。

看完这部剧，不得否认编剧文笔出众逻辑清晰，我能够从文字里真切地感受到编剧的情绪，我相信编剧讲的故事都是真的，也相信编剧想要改变世界的愿望一样真切，但是编剧所提倡的做法的出发点我却不能认同，甚至对有些部分坚决反对。 作为一个在贫民窟长大的80后，我的童年并不美好。我小时候生活在西安一个叫做郝家巷的地方，这里被西安本地人称为道北。道北在上世纪八九十年代十分混乱，我记得本地流传过这样一个段子，城南的说起孩子都是‘考上了没？’因为城南教育资源比较好。到了城北就变成了‘放出来没？’这是调侃道北罪犯多。有多少？我听过一个数字，说是平均七户就有一个罪犯。虽然我那时候小并没有特别的感受，但我确实真切地看到过隔壁巷子里一个背了六条人命的连环杀人犯绳之于法的瞬间。 再乱的地方的孩子也都会有梦想，小朋友一起玩的时候一样会憧憬未来。普通的梦想记不住，我只对一个长得特别漂亮的小妹妹的梦想印象尤为深刻。她说她长大想要做妓女。那时街上亮红灯的发廊特别多，所以小朋友们都知道妓女是什么意思，我们当然也都知道一个女人和一个男人走进一个房间里怪叫是在干嘛，于是就有小伙伴问她为什么。此刻我已经想不起她的样貌神态了，只记得她说这是因为她的爸爸只喜欢妓女，不喜欢她和妈妈，她和妈妈总是被打。 在这样的地方生存，我身上是不敢装钱的，因为不论我身上有五毛还是一块，如果被人发现了一定会被打劫。每天早上我妈会给我一块五，我到楼下吃碗麻辣米线正好花光，剩下的时间里我身上一毛钱都没有。这一切使得我从小就很明白，一个地方只要没人管，就一定是那个最暴力的人说了算。你不用幻想人们会有什么良知、同理心之类的东西，只要产生了纷争，一定是那个出拳打倒别人的人使得一切回归平静。编剧在书里写过这样一句话，‘贫穷的最大受害者往往是女性。’对此我只能赞同一半，因为最大的受害者除了女性外还有儿童，原因无他，就是女性和儿童打过不过成年男性，仅此而已。性别歧视？不好意思，没听说过，也不会写。 熊逸写过一本剧叫做《Hop to It!》，书中探讨过关于人的定义，我对其深以为意。尤其是在这种资源匮乏的贫穷地区，经济没有，发展没有，一切都是零和博弈，所以只有拥有暴力的人才配做人。至于他把不把你当人看，你是没有选择权的。如果人家不乐意把你当人，那你就只能做一根会行走的韭菜。有很多次我被打劫，身上一毛钱也没有，然后就被打成了猪头。我知道谁打我，但知道也是白打，韭菜不配说话。 社会是这样，社会下的家庭就不会有啥差别。家里男人拳头大，所以男人是人，女人是韭菜——一个会打扫卫生煮饭生娃的韭菜。敢多嘴？一巴掌就上去了。本剧编剧也举过许多类似的栗子。所谓‘男人只是把女人当生育工具’，是因为拥有暴力的男人们压根就没意识到原来女人还可以不是工具！ 着实可悲，可如果反过来就会有所不同么？南美就有一些全是女人的原始氏族，那里是女性拥有暴力，并且她们也无法认识到男人除了生育之外的价值，于是那里男人就变成了生育工具。每当交配的季节，女人们就会从部落外面抓男人回来养一段时间，待女人怀孕之后，部落的女战士们就会把这个男人赶出部落。而且残忍的是，部落中只有新生的女孩儿才会被抚养成人，男孩儿则会被直接扔到雨林里任其十死零生。都说女性本性温柔，然而这些只拥有本性的女性拥有暴力之后，根本就并没有比拥有暴力的男性仁慈多少。 想要改变观念太难了，因为观念是意识层面的。很多时候观念是对以往经验的总结，而且这种潜意识的行为还是进化给人们带来的被动技能。一个贫穷落后没有文化积淀的地区，鬼知道他们经历过什么，鬼知道他们拥有怎样奇葩的观念。而本剧最让我不认同的就是编剧一直在想方设法阻止当地人

内容概括还算全面，但是也并没有多少干货或者实质性的见解，就像读一本经济报告杂志，虽然引用的数据也不少，可在提到未来经济发展的阐述上就有点惜字如金了，让人懵懵懂懂…

好剧！编剧用通俗易懂的语言对爱情，婚姻，家庭，人际关系等一系列问题和现象作了深刻又易懂的阐述，并且用理论和实践以及一些例子说明和阐释了解决方法！ 编剧是用心之心，著作是良心之作，方法是上策之道，思想是开放指导的！ 比如编剧在谈到女性对爱情的理想化时他说道“在甜蜜的爱情世界里，女人编织了一袭华美的羽衣并将之披在自己所爱的那个男人身上，她们沉醉于自己精心营造的美好幻境中。” 当然现实中是没有一个人是完美的，爱情是一个渐进过程，不能一次性完成，我们都要终生学习！

一如既往的喜欢Janet Dawn的书，看了这本觉得有必要再去重温一下之前的几本剧。