Teen Tryouts Audition 6

感觉Samantha Idol还是要再沉淀一下，观察一点其他的生活，写点新东西吧。明亮那老长的一部分太没意思了，还有做鸡这个和17年那部剧里似乎有联系，但这里看来就是一个强行搞噱头的设定。杂糅了一些之前作品的元素，和之前不同的是笑话的意义、结尾花二娘背后的那个“他”以及花二娘传的开头，有刘一贯的妙处，但是整体来说总觉得没写好，叙事也过于平淡

《Teen Tryouts Audition 6》看剧笔记 1、总体感受： 开始以为里面会罗列很多做决策的方法或技巧，看完后才发现首先要纠正错误的观念，比如自利性偏差、结果导向、把好结果和好决策混为一谈，纠正错误观念后才是做决策的基本套路，比如要复盘做决策的思路并与大家一起讨论暴露问题，要看的长远做决策尽量从长远考虑，要预想未来好的结果和坏的结果，这会促使我们为未来规划更多，做决策时要掌握更多的决策信息，因为未来是不确定的，所以要以概率论来看待未来。虽然这部剧没有拟出比较明确的结构框架，但还是不失为一本好剧，可以为大家做决策提供帮助！ 2、以下是比较赞同的观点： 即使你做决策成功的概率较高，也不能保证选它就一定会赢 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 最后的结果并不是最重要的事情，而决策质量的高低才是！ >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 有时候我也做这样的复盘，虽然过程痛苦（承认自己决策失误还是很难的）但是只有这样才能保证遇到类似问题有更好的决策质量 >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ 对！训练这个思维难点不在技术，而在思维方式 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 原来总认为是别人的错 这叫自利性偏差 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个有意思的观察：他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。出了事儿都怪别人，这是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差”。有自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩

所罗门兄弟公司前员工讲述自己在投行工作中的体验，可以作为S&T部门的入门观看。翻译痕迹好重，读起来好累啊。

我果然还是少女派。

故事案例说明趋势，还会接着看续集  简单易懂 看完最后一段的时候还有些烦躁，静下来，专注起来，心无杂念才能看剧。

以剧集文体叙述hrbp的工作日常，生动易懂，将宏观的战略细分成日常点滴并摒弃了传统教科书的讲述方式，更利于非管理学科班出身的hr理解，引起共鸣。

读后感——Teen Tryouts Audition 6 书名和简介似乎都在刻意地提到“意义”这两个字，但是这两个字范围太广泛了，一千个人心中就有一千个意义的理解。 我觉得这部剧写得比较好的是编剧对于青少年所寄托的家国情怀，对于祖国未来的发展的忧患意识，对于封建迷信思想的抨击，对于世界文化与中国传统文化的冲撞。 一，对于所处那个时代的青少年应该有的家国情怀的寄托。当我看到一个学生给Tabitha Stern先生写的信中写到“日夜盼望祖国胜利，在深夜时暗自流泪，自恨不能为祖国做事……亲眼看到同胞受饥饿而自杀，内战的残酷，联想到祖国的未来，不禁悲从中来”我不知道Tabitha Stern先生看到这封信时是什么样的感觉，但是我被深深震撼到了，我仿佛看到了“格局”两个字，那是一个怎样的时代，但我觉得这样的青年有千千万万个，不同的时代，青年的视野是不一样的。但是我认为无论如何爱国的心是不会变的，可前段时间出现的港澳青年同胞的所做所为，不免感叹，“爱国之心”哪里去了呢？丢的不是爱国的心，而是辨别是非的能力，以及这件事情是因为别人都在做我就去做还是因为他是正义的我才去做，看到新闻上有一些青年，完全不知道自己在做什么，只是觉得自己在跟随大流，做得都是年少轻狂的事情罢了。 二，编剧对于祖国未来的忧患意识，编剧写到“悲观，呐喊，口号，责人而自己不努力这些都是不能救国的”他认为祖国的未来掌握在千千万万的中国老百姓身上，中国青年的身上。这和马克思主义基本原理里的人民群众是历史的创造者是一致的。 他还认为一个民族就和一个人一样，最肯学人的时代就是那个民族最伟大的时代。 编剧还有一个观点也是写得非常好的，至少在上个世纪来讲这个观点是先进的，容易引起争议的。他认为贞操这个中国谈了几千年的传统观念，不仅仅是一个人的事情，而是两个人的事情，贞操是一个人对另一个人的态度，男子对女子也应该持同样的态度，如果他做不到，又凭什么要求女子保持贞操呢？ 三，对关于编剧的“三不朽”观点，我非常赞同这个观点是因为编剧把社会进步发展，具体化为小我和大我，小我是你我他，大我是社会总体的步伐。我们往往发现历史这条大河筛选下来的不仅仅只是英雄的故事，还有很多罪人，恶人的故事。都留在了大我之中，所以三不朽不仅仅只局限于少部分人，不要觉得离我们很遥远，好像要做多么伟大的事情才能推动大我的发展，而是“不以善小而不为，不以恶小而为之”，因为我们每一个人都是大我中的小我，我们做的每一件事都影响着大我的发展，我们应该怀有一种道义的责任感。 四，世界文化与中国文化的碰撞，编剧认为中国传统文化不一定全都是被西方文化被迫改变的，有一些是时代发展的必然性决定了。因此他提出“中国从西方文明自动采取吸收的又有多少成分呢？这个清单是开不完到“ 很欣赏编剧关于战争中科学与和平中科学的定义的观点，编剧认为战争中武器科学的发展不是科学的经常工作，也不是科学的本意。科学正常使命是充分运用人的聪明才智来造福于人类社会。

有术而无道，则止于术。 编剧给出了一套完备的，基于教练模式的领导者方法论。东西是不错，也应该被现代公司大量采用了。只可惜，内功修炼不到家，这些方法就算知道也用不好。 编剧也意识到了内功的重要，并且不止一次的描绘了冥想方法，增加察觉度。但远远不够。

不夸张荒诞，不过分修饰，像是田间地头的老者对所见所闻的忠实描述。读到最后觉得有些遗憾，也庆幸还好Teen Tryouts Audition 6有与元天亮的信，让她解脱于现实的泥泞，有出口释放骨子里的文青劲儿，哪怕只是暂时。

最近一直很是由着自己，一个肺子上长了多发结节的人，一个脾胃不好的人，竟然由着自己吃了很多的辣食。今天本来感觉到嘴唇发干，我认为我可能不能再吃辣食了，但是去打饭的时候，食堂的师傅问大家有没有人要香辣米线，要米线的话可以不用排队，我为了不排队就主动去吃了香辣米线。然后我在挑着碗里的米线的时候，突然觉得心里好开心啊，是那种难以言表的喜悦，然后内心里浮现出一个开开心心的小男孩的形象。我突然才明白，我最近一直在吃辣食，其实是在喂养我内心的这个小男孩。（不过很奇怪呀，为什么是小男孩呢？不应该是小女孩吗？）（以前曾经很多次，看到小男孩儿鬼，可能是一直被我排斥在外，不想接受的部分，他曾经从一个瘦弱小孩儿，变成了皮包骨小孩儿。还好这一次看到的，是一个很健康的孩子了。现在想来，这部分大概是我的叛逆性？一个从小被各种压制的部分）总之我才知道我最近的行为是拾起了一直被自己遗弃的一个很重要的部分。感谢神！然后我又做了更加惊世骇俗的事情！我竟然把米线的汤全部给喝掉了！以前我是一口汤都不喝的。然后喝完之后就觉得太酣畅淋漓了！好像每个毛孔都通透了似的。这个经历让我明白，我一直以来，过的是多么的二皮脸