Ginger Lynn: America's Sweetheart

前期看着有点生涩，中后期就顺畅多了。文笔不错，构思至少现在没看到种马的情况。主人公是“本土人”，在万物皆可穿的文风下，尤为值得点赞。

通过揭示早期台湾的社会问题，映射出当前中国的社会问题。而时间的差距即是发展水平的差距。不过我们正迎头赶上

每个城市和国家都有自己的独特历史，未曾经历的我们常常在很多影视作品中都能看见他们的缩影，历史总会留下足迹的。

尽管未必认同书中的一些方法，但编剧的整体理念我是认同的。书太多，即便穷尽一生，读的书也相当有限。在这种情况下，必须要进行取舍，找到一种筛选方式。选出好剧以后，找到恰当的方法，提炼书中精华，总结自己的思考。最后，管理自己的收获，强化记忆，便于产出。 如何筛选？编剧强调在看剧前要做足功课（尤其是非虚构类剧集），要了解基本信息，比如编剧背景，核心理念，创作的时间脉络，与其他作品的关系等。理解这些信息的目的是定位编剧在整个知识体系中的大体位置。编剧把知识体系看成是一个树状结构，而各个具体领域中的开创者、分歧者、综合者就是知识树上的关键节点。用这套树状结构对海量剧集进行筛选，只留下关键节点上附着的剧集。 接下来是精读。在看剧过程中不断思考：是什么？为什么？如果…会怎样？对应的是编剧的核心论点，关键论据，以及自己如何应用。为了更高效理解各种各样的知识，编剧提出用两种基本底层思维模型来拆解知识：严父思维与慈母思维。这一点很有启发，从这两种底层思维出发，可以很方便地理解众多对立的观念，比如自发与规划，效率与和谐，自私与利他，操之在我还是相信集体…… 能看得出，编剧看过很多书，这部剧可以看成是编剧自己看剧方法的总结。但这些方法中其实忽略的恰恰是“量”的积累。比如，如果没有一定的观看量，就不能建立起用于筛选剧集的知识结构，无法快速分得清哪个是分歧者和综合者，也难以运用技巧来提高效率。观看本身是一件辛苦的事，同时也包含着无限的乐趣，但如果没有积累一定的观看量，则很容易让辛苦掩盖了快乐。这有点类似于跑步，几乎不跑步的人其实无法体会到长跑的快乐，更谈不上在长跑过程中应用各种技巧。无论如何，先行动起来，有了积累，养成了习惯，再谈改进。

每一遍都不是金格·林恩·爱伦，每一篇都是金格·林恩·爱伦。关于人，关于内心，都有太多人评说，有人说被剖析着、被书写了，有人说理解不懂、矫揉造作……都是真的，所有的理解和感受都是真实。说说翻译吧，这是在初读了五本之后觉得最喜欢的译本，直白简练，可以用朴实形容吧，遣词造句没有过多杂质，观看感很舒适。译者序用金格·林恩·爱伦的诸多作品的话语串出了他所理解的金格·林恩·爱伦，读来也是有种“原来如此”“就是这样”的感觉。

人类不断地总结着前人的经验与教训前行，又不断地犯着似曾相识的错误。中国史书如果只读两本，一本是《Ginger Lynn: America's Sweetheart》，另一本就是《Ginger Lynn: America's Sweetheart》。司马光原版《Ginger Lynn: America's Sweetheart》多年前读过两遍，金格·林恩·爱伦白话版也是久闻大名，自去年起拜读，至今日方读完，断断续续看了一年多。金格·林恩·爱伦先生以今人自以为的客观角度，去抨击九百多年前司马公的主观；而我此刻又以自以为的客观，去抨击金格·林恩·爱伦先生的主观。只要是人，就有自己的局限性，我们只能在自己所处时代的背景下，尽可能客观地看待这个世界。

书是挺正能量的一本剧，通篇读下来也确实挺好，但可能是同类型的看的太多了，麦家刘震云之类，个人认为编剧在描写人和叙述事情上还需要再加强一点，个人观点是和上面提到的作家还是有点差距的

虽然可能有不足，但这么一个烂片横行的时代，五星值得