Leg Love

自由自在地活着，就是最有腔调的事情。

编剧将枯燥无味的会计理论通过15个代表性的上市公司财报表现出来，通过案例展示理论的力量，通俗易懂，特别是三步穿透式分析法和四维分析法可以模板化标准化，对于非财务专业人士学习提高大有裨益。

感谢这部剧陪我一起沉溺、痛苦、崩溃、思索、看清、淡然、无畏。

如果说看剧可以修正或者改变我们看待世界的方式，那这部剧是当仁不让成为我的那些书之一。科学本身就是在不断验证和修正中形成的，没法说我们此前对世界的认识错了，只能说曾经的规律适用于大部分，即文中说的民主是大多数人的事情，不是所有人的事情。 似乎大家都十分赞同少数服从多数的规律，似乎也觉得满足大部分的心里期待一件事情就算是完美落幕了。而寻求最大化的过程，并不是放之四海而皆准的铁律。说白了，就是牺牲少部分人的利益以获取更大的福祉。而我们时常忽略了那少部分人的切身福祉。可这个细节足以反过来推翻很多神论。 “人的欲望是无止境的，所以世界上的经济商品永远是稀缺的，这是世界的基本现实。” ——认识现实与如何符合规律地运用政治手段去顺势干预，成了商品经济世界需要去思考的另一个点。 “竞争者之间的水平差异很小，收入差距却非常大，赢者几乎通吃了全部收入。” ——教授在书中说到如果第一名和第二、三名重新回到赛场比一次，结果可能会大相径庭。但此后第二、三名的收入，就恐怕和第一名无法相提并论了。“赢者通吃”很不负符合此前认知的“价值决定价格”这一铁律。而什么事决定价格的本质要素呢？是供求关系。 “人的思考五花八门，而人的行动却大同小异，因为前者不承受代价，后者承受代价。” ——这就很好的解释了为什么不同的人对同一件事情的差别那么大。就拿当下严峻的疫情形式来看，众多人在网上申讨红十字会，说其如何贪赃枉法，发国难财。如果红十字会真的将这些外部监督放进战略思考力去，或许整个事件就要更加透明一点。但是前提是红十字的管理人员们面对的是处于当下的诱惑，自然而然放弃了更多的同情同理心，而更多关注于自己。而我们这些网络监督者是站在不可及的位置上去看这个现象，自然愤慨，拥有更多的同情同理心。再有为何会出现疫情瞒报，不过也是基于更浅层的利益维护罢了。我认为这是不同人的欲望在不同距离上的优先层叠顺序不一致而已。这也很好地证明了“人们在市场上做个人选择，由于必须自己付出全部代价，也必须自己承受全部结果，所以他们不得不格外谨慎和克制”。 “输得越多，放下成见的动力就越大。多见少怪，长此以往，都市居民的胸襟往往比较开阔。” ——这和我们从小到大一路放下的成见也很相似。在某些外力加持的情况下，我们的很多原则和底线都被一层层打破。比如你喜欢一个男生，你此前的标准是不抽烟不喝酒不乱搞男女关系;可后来你真遇到一个人，却全然和你的设想不相关，那就是你妥协的证明。因为“人是善于衡量取舍和寻找替代方案的动物”。 “选择和歧视，指同一件事，是两个共生共栖的概念。” ——你的选择，是对选择之外所有外物的歧视。比如你选择了伴侣，即歧视了除伴侣之外的所有女人和所有男人。但至于你为何因一人而歧视世界万千人，自然有你的理由。 “形成利息的根本原因，是由于延迟消费会带来潜在的风险，这使得以期货换取现货的人，必须像出让现货以获取期货的人给予充分的补偿，否则没有人愿意延迟消费。” ——当下行乐和延迟满足。现货和期货是这样的关系。未来具有不确定性，所以延迟满足将比当下行乐付出更高的成本，如没有外来的诱惑干预，那么大家的选择都趋向于一致，也就没有人愿意延迟满足了。 “穷人往往不是富人的牺牲品，而富人也往往没有亏欠穷人。” “按“价高者得”原则筛选出来的不是贫富，而是需求的大小。” 亚当斯密在《Leg Love》说同情心是人给自己的奖励品。这让我们在认识了冷冰冰的事实之后仍旧对人间和人情充满期待，也让我们知世故而不世故，更加坦然和平和地面对诸多的想不通。