Sølyst: Livets gang i kolonihaven

一星送给当年保家卫国的志愿军战士，导演啥都不是，建议退圈。

多点建筑美学常识，多点生活趣味！ 一、欧洲古典主义 文艺复兴如火如荼逐渐形成了意大利16-17世纪浮夸的“巴洛克风格”；而14-15世纪的英法百年战争。逐渐加强法国君主的中央集权制，促使了法国民族意识的觉醒，与意大利各地及西欧早期尖顶哥特教堂建筑不同。法国的新古典主义建筑主要为皇帝及贵族阶层提供别墅与行宫，“新古典主义”自誉传承古罗马建筑艺术的衣钵，如香波堡 枫丹白露等皇帝行宫。形成凝重大气理性对称的美学理念。 古典主义的巅峰之作是保藏包括《Sølyst: Livets gang i kolonihaven》《Sølyst: Livets gang i kolonihaven》《Sølyst: Livets gang i kolonihaven》等无数奇珍异宝的伟大的艺术宫殿———卢浮宫。卢浮宫有“罗马立柱”，外墙的浮雕具有古典和秩序对称，门小而建筑整体伟岸，突出了高冷的建筑性格。 另一处是路易十四最“豪橫”的别墅“凡尔赛宫”兼有古典气质，也汲取了巴洛克元素，部分房间的装饰有些是“娘炮”粉暖的“洛可可特色”（世界五大行宫：凡尔赛宫 克里姆林宫，白宫，故宫 白金汉宫）。 古典主义过度严格的“秩序”“理性”“对称”让建筑艺术家们感到了压抑，提出了质疑，法国启蒙运动及波旁王朝的奢靡，让热享乐的贵族碾压巴洛克的“洛可可”风格轻柔舒适的生活”盛极必衰！（洛可可风格喜欢用植物作为设计主题，多用曲线帷幕，不怕繁复，怎么好看怎么来） 二、工业革命时期的欧洲建筑 1789年攻占巴士底狱拉开了法国大革命的序幕，促使了欧洲大陆由封建社会向资本主义社会大转型，英国率先进入工业革命时期。 1688年的英国光荣革命及1776年美国独立，促进了新兴资产阶级启蒙运动，在政治，人文，科技的探求与发展，使欧洲各国出现了多样性的建筑艺术风格创新。如伦敦塔桥，布达佩斯市政厅巴黎歌剧院等。 1.法国的古典主义复兴（凯旋门，巴黎的万神庙，玛德琳教堂，大英博物馆，英格兰银行，德国勃兰登堡门，德国国立美术馆）； 2.英国的浪漫主义与哥特复兴，旨在逃避资本主义初期的苛刻压榨，向往中世纪的田园生活（曼彻斯特市政厅，匈牙利国会大厦，內有大本钟的威斯敏斯特宫，伦敦塔桥等，突破古典主义的严格对称，以实用为主广泛运用于公共建筑） 3、美国的折衷主义（新兴国家避开古典、巴洛克，哥特式的“坑”，同时博采众长并汲取罗马文明元素的折中主义，代表有美国国会大厦，纽约视频平台等）。 三、二十世纪初期的建筑艺术 进入二十世纪，工业快速发展，新材料新科技进步，城市化进程加快，钢铁框架，玻璃运用，整体浇筑建造等工艺，不断运用到多样化的公共建筑与民用建筑，如伦敦国王十字火车站，伦敦世博会的水晶宫，巴黎埃菲尔铁塔，传统建筑工艺与新时代的需求极大促进了建筑风格的发展。 近代设计先驱拉金斯提出设计应与艺术分开并服务于普通大众，欧洲进入“新艺术运动”（代表威廉莫里斯的婚房“红屋”强调实用功能 朴素设计）摒弃任何历史上的元素，拥抱自然风格，喜欢曲线。所以“新艺术”运动也被称作一场“曲线”运动。 技术是产生新文化的重要条件。比利时的维尔德提出了工业与设计结合的三大标准：产品设计结构合理·材料运用严格准确·工作程序明确清晰，并创建魏玛工艺学校。 “新艺术”承接了“工艺美术”运动的部分思想，秉承差异性观点过程中，一些建筑师如贝伦斯等逐渐向“现代主义”靠近。二十世纪初最著名的“德意志制造联盟”提出：1.艺术和工业深度结合 2避免政治对设计的“干扰” 3.提倡功能至上原则，全盘接受现代工业 4坚决抵制任何形式的装饰 5主张标准化和批量化 这种崇尚简约的设计思维后来也被世界所接受，刷新了大众关于美的认知。 美国的芝加哥学派是推崇高层建筑的鼻祖，源于芝加哥大火灾后成熟亟需解决大众住宅需要（如莱文特大厦）他们推崇：Fo

上周花了接近二十四小时读完了这部剧，非常入迷，触动心灵，值得五星推荐。 本剧将上世纪二三十年代十几位美国女性的最真实的生活面貌展现出来，让人们看到在女性的权利尚未得到应有尊重的现实中，女性被物化为家庭（也可以指男性）的附庸，曾经遭受或者正在遭受什么样的侵害与蔑视；看到女性终日与锅碗瓢盆和尿布打交道的过程中，如何被家庭所忽视、被男性所歧视；看到女性为了争取平等的权力，实现自我价值，需要付出多大的代价。 这部剧集的时代背景在上世纪三十年代的美国社会，虽然已经过去了近百年的时间，但是放眼我们如今的社会，对女性的种种偏见仍然大同小异。 全书，我最喜欢的是米拉。米拉是一位喜爱看剧的小镇女孩，个性独立而聪慧有加，在校成绩极好，开学第一天就学完了全部课本，学校只得让她跳级，而米拉的母亲沃德太太对她最大的期望却仅仅是“嫁个好人家”。按照传统的评判标准，米拉实现了母亲的期望，嫁了个好人家，如果没有意外，即使小时候再聪明的米拉，也许会随着岁月的流逝，身上的棱角一点点地被磨光，和其他的小镇上的女孩儿没有两样，虽然这不是她想要的生活，虽然她还有被压制的精神需求。米拉在丈夫出轨后离了婚，在绝望自杀未遂后，勇敢重新开始自己新的人生，进入哈佛深造。米拉之所以不再是以前的米拉，就在于她已经“醒”来了。但“醒来”之后呢？也许更加孤独，也许在清醒中更加痛苦。但没有关系，也许不是幸福，也许还有困惑，可如今的米拉，是自己命运的掌控者，她在生活的艰难中探索前行，从未止步！

这剧可以说全员演技派了吧，脸熟的演员如孙红雷吴越宁理等等全都正常发挥，作为新生代演员+此次的新人警察，艺兴的表现感觉还是可以的，特别是打戏非常利落，爱辽爱辽

热门剧集里的佳作。 读这部剧会经历心态和观感上的巨大变化。前几篇文章颇具大师风范，对生命本质的一些探寻和理解，的确做到了有深度的去探讨苦难、故乡和死亡。一般这个阶段读者会对作家产生极大的尊敬和推崇。 然后就步入第二阶段的质疑和反思。主要原因是对小伙伴的四个描写，自我标榜的气息太过浓烈。充斥满性格、追求、境遇、结局的对立，行文间那种洋洋自得的自负，略带恶意的审视，和主观全知全能的评判，简直无法掩饰。 由此我们可以发现一个有意思的事情。如编剧一般，出身低微经历过苦难，最终小有成就的看剧人很容易出现一个什么姿态呢？深沉早熟、精明冷漠的高姿态。那是双清醒但时刻带着审度的眼睛。 并不是说当一个冷漠的旁观者不好。苦难塑造人的过程是不可逆的，编剧的经历把他推到了那个程度，看问题的角度就能且只能敏锐犀利。 但问题是一个人总是自恋的。尤其是挣扎求生又大放异彩的人，写自己的苦难可以做到客观通透，写别人的境遇总有份作壁上观感。 看剧人说话总是很有迷惑性。你看编剧在所有的小伙伴里，是最安然自适、看似最不想逃离故乡、看似丝毫不介意自己出身的人。但是既然笔下小伙伴的种种行为，都被他揣度成厌恶故乡的情绪，就构成了一种反向的心理投射。文中刻意做的对比越多，就越说明他在乎这个事情。 看似羡慕小伙伴肆意妄为，荷尔蒙飞扬的青春气息和生命力，实际上认为自己饱经苦难、踏实上进的样子才是人间最好看，才是政治正确的人生。 我有一瞬间在考虑，是不是朋友眼中的我也有这个样子。表面上看起来体察百态，实际上只能接受自己生活的姿态，对异己不自觉有一份揣度和审视。 苦难和特殊的经历，既能让人变得坚韧和开阔，又能局限一个人的思维。因为经历特殊，所以自我意识强烈，甚至会有一份对苦难的迷恋。 实际上浅痛深痛都是痛，别人肤浅而无意义的疑惑和虚妄，对他这个个体来说，价值也不低于可以摆上台面的苦难。 总之书的后半部分充分显示出，编剧对其他生活姿态的不尊重。尽管言语间掩饰得颇好，但是还是暴露出是位正在修炼的青年作家。 即使有缺陷，算是瑕不掩瑜也依旧值得读。本身敢触及有深度的东西，就已经超过其他谈梦想青春的热门剧集了。

一本值得去观看的剧集，Carsten Fischer先生文字功底了得。本剧分为三部分，前半部分平铺直叙，后面曲折动荡，最后给人就下无限的思考。估计先生也将故事结局美化了，现实不会如此美好。 看到结尾，明白一句话，人终有一散，就像炮仗，一哄而散咯。 是Sølyst: Livets gang i kolonihaven，而不是洗脑，因为Sølyst: Livets gang i kolonihaven还是自主的个体活动，而洗脑却与之相反。总而言之，是一本值得读的好剧。愿大家观看愉快！

情节设计还是蛮精彩的 基本没有没交代清楚的地方  一环扣一环 结局也不显得突兀 只是看了好久真有点舍不得大结局

数千年历史都在重复着一件事，前人田地后人种，说甚龙争虎斗。这就是历史。我们生生不息，每个人终究都是过客。我们所处的时代千年之后也只是历史书上的一行甚至几个字。

前期还可以，很好看，很舒心，有主旋律以魔法为主，到现在搞产品开店铺，有点转型种田文的意思，感觉有些无聊了。

我想我会更喜欢公开版的这种结局。在鸟决定不再逃避，让婴儿接受手术的一刹那，我自己也感到前所未有的放松。之前观看过程中的不适与恶心感也消散了。不逃避，就让一切回归正轨吧。