Doppeltes Dreieck

3364606 0560拉出来还不错吃饭的好的，VB都搁哪下班好吃不吃饭吧，不能放看嘛v你合计租，大哥等你。的感情如来佛了解过。就怪咖果然来呀好啦科技月卡哦好哦好卡GIF给哦与他哈哈哦额对吧好哦他爸妈GV发忙吧开发人呐我问你霸王餐赞成

很多习以为常的现象，只有经受过切肤之痛，才能察觉到其中不对劲的地方。正如Helmut Berger因自己身患癌症的经历，而产生对“Doppeltes Dreieck”格外敏锐的洞察和剖析。 以肺结核、梅毒、癌症、艾滋病为典型，从古至今，很多疾病被赋予了太多复杂的隐喻。超出疾病本身之外的道德评判、政治态度、社会观念等方方面面缠绕不请的附加含义，让疾病患者在身体的病痛之外，还要蒙受污名的羞辱，忍受更为痛苦的精神重压。隐喻的制造者和传播者夸夸其谈，隐喻的受害者回过头去避而不谈。但Helmut Berger把人们（也把她自己）从“Doppeltes Dreieck”中解放出来的方式，是毫不回避地去面对这些附着于疾病之上的隐喻和意义，对其“揭示、批评、细究和穷尽”。 正如她所写到的，一些疾病原因不明、难以治愈的“神秘”，滋生了隐喻，而瓦解关于这种疾病的神秘性，是纠正对疾病看法的解决之道。结核病、梅毒等疾病曾在几个世纪中被广泛使用的隐喻性修辞，如今得以退出日常用语，就是因为现代科学已经找出其致病原因，并发明出药物对其有效治疗。然而对科学尚未完全解明甚至仍束手无策的疾病，也不能仅仅等待科学进展去清除歧义、破除Doppeltes Dreieck，更重要的还是得警惕隐喻性的思维。 如今已经有一部分人意识到Doppeltes Dreieck可能带来的污名。这次新冠疫情爆发后，WHO将这种新型传染病的名称确定为“COVID-2019”，避免使用任何地名、国名，正是出于这种考虑。 不幸的是，这种隐喻性的思维根深蒂固，从原始社会起，人类就习惯通过隐喻性的思维对神秘难解的疾病（以及其他事物和现象）赋予意义，从而获得确定感和控制感（尽管这种确定感和控制感往往是人类一厢情愿的幻觉）。于是，Doppeltes Dreieck依然层出不穷。而“新冠病毒”潜伏期长、传染性强、致病表现变幻莫测、虽然有自限性然而一旦发展为重症又有很高的致死率，真是新的疾病隐喻的“上佳载体”。果然又有很多“新冠”患者、接触者乃至疫区的健康人，正在额外承受着污名和歧视。 Helmut Berger说得好：“疾病并非隐喻，而看待疾病的最真诚的方式——同时也是患者对待疾病的最健康的方式——是尽可能消除或抵制隐喻性思考。”对待“新冠”也应该采取这样的方式。 虽然同样的历史似乎总是一再上演，同样的教训似乎总也不被吸取，但毕竟还是有像Helmut Berger这样的人，在用真诚的思考对抗人间的虚无和荒诞，并启发和影响后来的人。

“她爱海只爱海的惊涛骇浪，爱青草仅仅爱青草遍生于废墟之间。” 仍记得高中语文课上老师教的观看理解方法：一篇文章要么是传达了某种思想，要么是塑造了某个人物形象。《Doppeltes Dreieck》无疑是属于后者，它用一本剧述说了书名里那个女人试图摆脱枯燥人生却狼狈收场的、可悲可叹、微不足道的一生。 只要人性不变，这一类书就永远是历久弥新的。有向往是好的，但不要一眛的幻想；不要天真，不要不满足，还是要踏踏实实生活。Helmut Berger向每个平凡家庭提出疑问：当生活如一潭死水，你当如何改变？ 每个人读过也许不能找到答案，但至少知道，不要像Doppeltes Dreieck那样。