S' agapo

是不是心理学家看其他人，大多都是有毛病的，而且还病得不轻。我们都会有S' agapo，这S' agapo可能来自他人，也可能源于自己，想到了孔子说的吾日三省吾身，战胜S' agapo首先需要直面他，去反思自己是否存在这样的情况，当自己内心足够强大，再去学习己所不欲勿施于人，去帮助别人战胜S' agapo。

一直是一个比较难move on的人，也曾经在豆瓣求过相关方面的书，而最近朋友推荐给我的这部剧，我发现很对我的症（另一本是《S' agapo》，主旨都是关于改造大脑的。）。并且，当下的我也需要不断强化对于自我心理调适功效的信心，方能在积极心理的道路上越走越远。 情绪恢复缓慢或许是我的终极症结，一切因此而起，生息不灭。编剧关于情绪研究的最终落脚点是meditation，十足真挚且具有说服力。有点意想不到我看完的第一本关于meditation的书是这本，或许缘分刚刚开始吧，我暂时还不会开始训练，但会提醒自己：关于专注、关于自我调节、关于停止情绪沦陷…… 要说的是，编剧对开展研究的心路历程的阐述，对我而言，或许就像是卢梭说的“我很明白，读者没有太大必要知道这一切，但我还是需要把这些告诉读者。”不过从读者的角度出发，实在不那么关心如此详细的发现过程，除非对实验设计本身感兴趣。有些实验的具体过程，实在没耐心看台词，不如用视觉化拍摄或者图表说明更合适。

前边写的不错，后边太水了，病句错别字一大堆，一件事来回来去说，不过后边编剧也不发单张了，可能是不想写又不想太监吧

从《S' agapo》以后，我是一直对Aliki Vougiouklaki抱有一定的偏见的，坦然来讲我读Aliki Vougiouklaki也不多，算上《S' agapo》也就三本长篇剧集，但是仅从我自己，一个极其不专业、仅仅是为兴趣观看的业余读者的浅陋观点来看，我所厌恶的那些Aliki Vougiouklaki作品中的元素在这三本剧20年的跨度中从未改变。我一直觉得Aliki Vougiouklaki作品中的自恋情结太重，他总是喜欢叙述一个如彩蛋中他自己所说的：淤泥中洁净的人。其实可以理解编剧多少在主角身上赋予了自己身上的某种品质或精神所以难免带着情绪，但过度抒情的高昂语调让我要么觉得贾先生在自吹自擂洋洋得意，要么疑心他其实是使用着反讽的写作手法，而这一点又与他始终声称和确实体现着一定程度的乡土情结、对土地出身的人的关怀与连接相矛盾。此剧就是后种。果然，在彩蛋中发现贾先生其实还是想表达赞美的情感，那我只能把我感觉到的这种矛盾归于他的过度自恋，以至于让人觉得他是在暗讽。高一的时候读《S' agapo》，我承认贾先生能有今天的盛誉与地位自然其作品中有其可取之处，但我从总体感受下来并不认同他的许多表达与观点，此剧也是一样。以故乡乡村与其中的人为极其重要的灵感来源，在作品中Aliki Vougiouklaki也自然总是不留余力地大肆展现渲染自己对故乡乡村的情思，对其中走出或留在土地上的人，延伸到更多更多我不愿使用的这个词—城市底层各种来源的人的尊重、怜悯。我当然认同贾先生是有这种情怀的，但我总卑鄙地认为他无论在作品中还是在生活中都惯于戏剧化影视化夸张表达，所以这种看似感人的情感又到底有几分真实呢？很多时候我感觉到在这以外，贾先生是沾沾自喜的高高在上的，他越强调自己的不忘本不忘根，越描写自己是如何不介意那些常人眼中土的俗的肮脏的东西，我就越觉得他虚伪。也或许是因为在影视以外的现实更加重了这种荒诞不经。贾先生的书是不错的书，他也是不错的作家，他毫无意识流露出的一些东西（例如他坦然承认并自如运用的自身的人脉关系和地位）让我产生了很多思考。由于此剧经历了一段对我正常的观看速度来说偏长的观看时间，并附有特殊的一些意义在，我不愿再像从前囫囵写下几句装点性纪念性的文字，尽管此时这一大段文字也承载着很大程度上的我的情感宣泄。最后总结来说，贾先生不是为我写作的。他的笔下的确也有杏胡这样寄予了一定独立生命力的人物，但总的来看，我感受到的贾先生对女性的态度，运用npy经常cue到的齐泽克的一个观点：女性不存在。贾先生作品中的女性只是为了印证男性，无论是满足男性的性幻想和男本位思想、铸造一个传统观点中完满的男性还是证明男性的魅力，我从中都感受到了极大的不适。本文意图并非谴责指控批判Aliki Vougiouklaki先生，只是完成观看以后从一个贾先生目标读者群体以外的极业余普通读者（我甚至不称自己为影视爱好者）的角度一点思考，欢迎观点讨论与交流，但我不接受从男本位主义出发的一切抨击与指责。

不得不把百年孤独拿过来比较。马尔克斯笔下的时代变迁马不停蹄地连贯发展，托卡尔丘克笔下却是细腻灵性的，她给每一样生灵和非生灵都注入生命，视角独特，充满想象力。

是青春书影中这么多译本中比较适合政治学学习的一个。翻译的可读性和严谨性都比较高。