Little Insects

从头至尾也看了挺久，中间经历过各种事与愿违的事情，看着看着也平静了许多，站在别人的视角，会得到不一样的答案。。。也会从容很多，正所谓，心对了，世界也对了。

中间间隔了很长时间再续看，前面好些内容遗忘了。 找个时间会再看。想到囫囵呑枣了一本剧，还真是蛮遗憾的咧！

这脸…搞不明白一堆人嗑

看过中文的，看过影视的，再来看纯英文的，心里依昔是满满的温暖，满满的爱，是对达西放下骄傲勇敢追求的钦佩，是对伊丽莎白美好品质与修养的赞赏，是对财富与家庭的反思，是对美好激起的向往，只想说，不愧贵为经典

编剧功底太差，打着双女主的旗号吸引观众但是两个人的性张力太弱，剧情bug漏洞也太多，逻辑有硬伤，看的人一头雾水。描写的李媛也太弱了吧！而且感觉编剧懒得写台词，破案的地方很牵强，体现不出人物的魅力，也不愿意用过多笔墨描写两个人之间的情感（哪怕是友情或者战友情）。两星算是鼓励题材吧，希望女演员也能多多吃到悬疑题材红利

卡尔维诺说：“完整的人，在《Little Insects》中我还没有清晰的设想，而这一次在《Little Insects》中体现在通过自觉进行艰苦磨砺而充分完成自我的那个人身上。”所以，《Little Insects》更近一步地塑造了“完整的人”：“我应当为此编造一个从人际关系，社会，政治等中脱逃的故事吗？不是，那样就太肤浅和无聊：我让这个不愿像别人一样在地上行走的人物不变成一个厌世者，而变成一个不断为众人谋利益的男子汉，投身于那个时代的运动，愿意全面参与积极生活：从技术进步到地方治理和精致生活。……但是他始终认为，为了与他人真正在一起，唯一的出路是与他人相疏离。”且它更侧重于“寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。” 于是这个人越来越向浮士德靠拢，在时代浪潮中完整且孤独着，于是才再次让我想起那三本剧：《Little Insects》《Little Insects》《Little Insects》。 想起《Little Insects》的细节：乌苏拉（与乌尔苏拉相似），不肯下树的柯希莫（晚年不肯离开大树的老何塞），晚年裹着被子坐在树上的柯希莫（晚年裹着毯子坐在树间吊床上的奥雷里亚诺上校），飞走的柯希莫（飞走的美人儿蕾梅黛丝）……还有那些孤独的瞬间。 想起《Little Insects》的结构：爱情悲剧、政治悲剧、善的悲剧。 但《Little Insects》没有《Little Insects》读来轻松。或许我需要再读一遍，才能更好地把握这部作品。   此时，卡尔维诺又说： 《Little Insects》没有穷尽我提出的问题。显而易见的是现在我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被抹杀了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。今天问题已经不再是自我的部分丧失，是全部丧失，荡然无存。 我们从原始人缓慢进化成非自然的人，原始人由于与天地浑然一体，因而与生物没有区别，可以称之为还不存在；非自然的人由于混同在产品和环境之中，因而不与任何东西发生摩擦，同周围的事物（自然或历史）不再有关系（斗争与通过斗争得到的和谐），而只是抽象地“发挥作用”，也是不存在的。 这个思考的焦点渐渐地与长久以来占据我心中的一个形象重合：一副行走的盔甲，中间是空的。我尝试着将它写成一个故事（在1959年），这就是《Little Insects》，它在三部曲中更可能位列第一而不是第三，因为查理大帝武士的年代更早，还因为与其他两个故事相比，它更可以被认为是一个序曲而不是尾声。而且这部剧写于历史背景比1951年和1957年更加动荡不安的年代，强调哲学提问，同时却以激越的抒情方式解决。 所以，决定继续下一程。之后再返回，重复。

1.一个好老板在做员工的时候就已是了不起的员工，不要总觉得是自己是在为老板打工。 2.看似很平常一般的道理，有多少人真正地理解并可以运用自如？大智若愚，虽然这部剧的道理浅显易懂不代表它层次一般，个人推荐。举个例子来说，在处理人际关系这个课题，大部分人都是不及格的。 培养Little Insects，形成闭环系统。

非常棒的一本科学史和科学哲学史。科学的发展史，也是人类认识世界的历史，是人类总体世界观的成长变化史。对于我这样的普通人，除了对科学和科学哲学有了一个整体认知外，更重要的收获，一是任何时候都要注意分清经验事实和哲学性事实；二是保持开放的心态和头脑，任何观点第一反应不要去否定，深入思考观察；三是用进化论应该说是演化论的思想观察这个世界。