Mental Gymnastics

曾经待过的一个公司，它也在学华为，但是它让我觉得只是学了个皮毛。 流程的改进不是一蹴而就的，关键是要有准备，有改进和先进的思想。 业务懂财经，财经懂业务，把这些方面真的做好了，真的对公司对个人来说都是很大的进步与提升。

使用正确而富有的语言，会让人变得富有；改变自己所处的环境，也会让人变得更加富有。 决策在当下，富有在当下！                                01                  语言可以让人贫穷                    也可以让人富有      是什么让我们变得富有，是金钱和知识吗？在探究什么让人能年轻而又富有的提早退休时，罗伯特·清崎以及莎伦·莱希特在《Mental Gymnastics》中讨论了这个话题。      富爸爸认为，能够使我们变得贫穷的，是我们经常使用贫穷的词语，比如“我买不起，太贵了，舍不得，用不着这么好的……”，这样的语言高频次的在我们生活中使用的时候，给我们带来的可能就像心理学中的标签效应一样，成了我们真正买不起，舍不得拥有的物品。      贫穷的语言让人变得越加贫穷，相反我们使用正确而富有的词语，会让我们变得越来越富有，比如“我值得拥有、我还值得拥有更好的……”，这些语言让人在富有中更加富足。      这就是他们在书中所说到的：“富爸爸常说，你的大脑是你最强大的资产，也能是你最沉重的债务。如果你在大脑中使用正确的词语，你将会非常富有；如果你使用错误的词语，你的大脑将使你贫穷。穷人使用贫穷的词语，贫穷的词语造就穷人。你的词语会成为现实”。      我们的心就是自己的订单系统，一个都没有去宇宙商店为自己下订单的人，又怎么能拥有自己想拥有的事物呢？     想你所想，直言坦白自己想要拥有的好过自己设定自己不配拥有。这个世界一如你想，关键是你敢将自己想要的，用正确的语言说出来吗？                               02                  环境可以让人贫穷                 也可以让人变得富有       环境可以成就一个人，也可以毁灭一个人。这就是成也环境，败也环境，而成败所在的环境却是不一样的环境。这就像是英雄可以造时势，但更多的其实是乱世造英雄。       这就是富爸爸所说的：“债务并不一定使你贫穷，不过，一个穷人或中产阶级的环境可以。”       阶层决定了认识的下限，当我们生活在一个天天一睁眼就为了生活而奔波，不停地的打工挣钱用时间换钱，日复一日的时候，我们按照这样的轨迹继续生活下去，几年后、几十年后，毫无疑问，我们还是现在自己，无疑是自己的年龄增长了，劳动能力却下降了……        就像富爸爸说的：“让人终生为了一份工资而工作，就像教人做一个生活的高薪奴隶。”我们看似稳定的生活，真的像我们所想的那么稳定吗？当我们重复着生活、作，当我们年龄增长，劳动能力却下降的时候，比起应届毕业生，我们的优点除了比他们有经验外，还剩下什么呢？       当我们生病的时候，我们用时间换取金钱也被迫停止，那么我们的生活又该如何继续呢？“更大程度上决定你富有或者贫穷的不是你所做的事情，而是你做事的环境。债务并不一定使你贫穷，不过，一个穷人或中产阶级的环境可以。”        想要改变，就从改变自己的环境开始。让自己具备跃迁的能力，跃迁包括知识的跃迁、环境的跃迁、对于自己改变的跃迁。只有自己勇于尝试新的道路，才能走出新的道路。      《Mental Gymnastics》说到这么一段对话让人印象深刻：       富爸爸说：“第一步决定了你希望生活在哪一种世界。你是想生活在穷人的世界，中产阶级的世界，还是富人的世界？”      “是不是大多数人选择生活在富人的世界？”我问。       “不，”富爸爸回答，“大多数人梦想生活在富人的世界，但是他们没有走出具有决定意义的第一步

孤身一人又如何！ 少女身上有好多勇气！多得都溢出来了！不过一丁点儿洒在了我身上！我就勇敢得想要啃完一整本拓扑了！

算是首次较为全面的了解了日本战后经济发展的情况。作为日本著名经济学家，编剧通过结合自身成长和工作经历，将这几十年的日本经济改革和发展阐述的深刻而明白。以日本经济发展，看美国，看中国内地，看香港，看欧洲，看中东，都非常有参考价值，鉴往知来，取其精华，去其糟粕。 之前观看的《Mental Gymnastics》里，部分小众的经济核心论述，也在这部剧里一一得到了印证，或许博学大家们的想法或多或少会有异曲同工之妙吧。 一般认为，同样作为第二次世界大战的战败国，日本在战后没有认真追究战犯责任，而德国却彻底清除了纳粹分子及其支持者，德国的战争责任得到了彻底追究，而且由于人们对德国的权力机构有着正确认识，所以根据被称为“摩根索计划”的占领政策，战时德国的中央政府已经被完全瓦解，纳粹的残余分子被从政府部门中彻底清除了出去。 以企业为单位的工会，与企业命运相连。所以工会并不把与资方的斗争作为工作重点，而是尽力协调劳资关系，推动企业成长。战后经济高速增长时期，日本工会的这个特征对推动企业成长做出了重要贡献。 通常认为“经济繁荣，增长率高时通货膨胀率也高，失业率则处于较低水平。而失业率高时，通货膨胀率一般较低”。这是以“菲利普斯曲线”的实证分析为基础的论点。但是石油危机却瓦解了这个基本认识。这种现象被叫作“停滞性通货膨胀”，意味着“经济停滞与通货膨胀共存的状态”。 表面上看，石油危机的直接原因是中东的政治纷争，特别是中东战争。但是战争不过是使固定价格转向变动价格的导火线。其根本原因在于经济环境的变化使原来的固定价格无法继续维持下去。战争只是它表面化的契机而已。 对投资者来说，可转换债券可以在股票价格上涨时获得盈利。对企业来说，由于与普通公司债券相比，可转换债券的利率通常较低，企业也可以减少融资的利息负担。可转换债券其实早在1966年就有发行，到了80年代后半期才开始急剧增加。 上市公司无须从银行贷款就可以按照更低的利率获得融资。因此，企业除了运转资金和设备投资之外，也开始以资产运用为目的来进行融资。企业发行可转换债券获取资金，以大额定期存款的方式存入银行。由于利率自由化政策的实施，对信用度高的大企业，银行往往会支付较高的利息。于是大企业不费吹灰之力，只通过大额定期存款就可以获得差额利息。 如果模仿马丁·马里亚的说法，就是“股价和地价最终像纸牌搭建的房子一样顷刻倒塌，这是因为股价和地价本来就是纸牌搭建的房子”, “股价和地价将会无限上涨的‘超现实’消失了，日本站在悲惨遭遇造就的废墟之中，终于从噩梦中醒了过来。” 90年代后半期，钢铁、造船等重厚长大型产业被称为“夕阳产业”或“结构性萧条产业”。在世界经济结构正在转变之时，无论经济景气如何，这些行业的业绩都难以好转。但是，2004年前后日元贬值之后，这些企业却又起死回生般呈现出一派生机的景象。 现在来看，这只是日元贬值带来的暂时的利润增加，但那时却被解释为“通过裁员和行业重组提高了竞争力”“日本的生产技术是世界最高水平”等原因，而人们也普遍接受了这些解释。 经济学中有“要素价格均等化定理”。也就是说，“在进行贸易往来的世界，如果两个国家采用同样的技术进行生产，即使劳动力等生产要素不跨越国境往来交流，两国之间的工资水平也会趋向均等。” 依照这个理论，如果中国发展工业化，与日本开展同样的生产活动，那么从长期来看，日本的工资水平也将不断下降到与中国相当的水平。这正是90年代以后，现实世界发生的各种问题的本质所在。想要避开这个工资水平不断降低的过程，唯一的方法是开展中国所没有的经济活动。换句话说，只有高生产率的新兴产业才能解决这个问题。 日本经济萧条的根

世界上任何剧集都不能带给你好运，但它们能让你悄悄成为你自己。——Maarten Vrancken 因为他清楚地知道，如果他想在神学院里也名列前茅，把那些同学甩在身后，就得比从前更加努力、更有韧劲。而名列前茅是他坚决想要的。至于究竟为什么，他自己也不知道。 教师的职责、国家托付给他的任务就是，扼制和铲除年轻男孩的原始的粗野本性和欲望，给他们植入一种拘谨的、中庸的、获得国家认可的崇高思想！ 政府承担这些神学院学生的学费和生活费，为的是培养出有特殊思想的孩子，以后随时随地都能凭此辨认出他们来——一种精心而稳妥的烙印，一种经过深思熟虑，心甘情愿接受奴役、奉献自身的象征。 一个老师，宁愿在他的班上有十个尽人皆知的笨蛋，也不愿有一个天才。细究起来，他也没错，因为他的任务并不是培养古怪的灵魂，而是精通拉丁文的人、数学家和老实人。 就这样，这个规矩与才智之间的斗争的戏码，在一个个学校不断重复上演。我们也一再看到，国家和学校不遗余力地在扼杀每年都会出现的一些突出的、思想比较深刻的、可贵的天才头脑，并设法将他们连根拔除。然而首先总是那些被老师憎恶的人，那些经常受罚的、逃跑的、被开除的学生，后来丰富了我们的民族财富。但也有一些人——谁知道有多少呢？——他们在无声的反抗中折磨着自己，愈加沉沦。 但老师和学生双方，究竟谁因谁受苦更多、更甚？是老师受学生的苦，还是学生受老师的呢？两者之中谁更暴虐、更惹人讨厌？是谁在践踏和亵渎另一方的灵魂和生命？如果要探究这一点，没有人能轻轻松松、不带辛酸、不带怒火和羞愧地忆起自己的青春。

开头翻了三十页，没看到数据，没看到比较，没看到引用，全是观点输出，连论证都做不到。 提几个问题 中国古代对性的观念是否笼统？ 古代有诗经，有春宫图，有男女用器具，有剧集等等。各个朝代对性观念是否一样？如何得出没有个人的性？ 认为西方是个人的性是否有论据？ 美国是在印第安文化的尸体上发展的，不是连贯的，如今的清教也照样有大量保守思想。欧洲也有教廷统治时期，以及针对女性的巫女审判，用一句话代替是否合理？中东也曾经有开放自信的文化，内核是不变的吗？ 统计的数据，引用的来源是否充分？论证是否过于主观呢？ 前三十页在没看到数据支持的情况下，洋洋洒洒三十页出去，这些观点的前后联系是什么呢？是否对本剧总体有所介绍？