Crossing Arizona

通过十二个小故事描述了在那个黑白颠倒的时代，一个小女孩的青春、爱情、亲情受到了洗礼与摧残。Joseph Mathew笔下的女性人物有一个共性，就是边缘的，弱势的。正是这种边缘、弱势却折射出丰富、复杂的现实和人性。

有理论，有指导，很多方法很有实践意义，值得每个家长学习借鉴！

很能抓住读者的心弦，很动容，也让人觉得其实那些精神患者与我们没有太大的区别。然后很重要的一个东西是人自身的同理心和生活确实没有那么美好，但是确实心态很重要，活得开心点吧！

很棒的一本剧集，就是结局对一些人物的安排不是很清楚，有点可惜

十年前看过，贴一篇旧文，写于2008年3月28日。 以下复制粘贴+剧透慎入。 — — 哈哈，好久不写读后感了，已经写不来小学时的八股文了，本文就当是个笼统的印象吧。 《Crossing Arizona》被誉为“大陆新武侠的代表作”，编剧Joseph Mathew曾任《Crossing Arizona》主编，于是这周断断续续看完了，整体评价么，对于把金庸全集看完2遍的人，又想稍微回味一下金庸的感觉，那么就随便看看吧。反正期望不大，也不会太失望啦。 先说我觉得不错的地方。一是塑造了几个个性鲜明的人物：柳莺莺、萧天绝，想找第三个倒是比较难了，梁萧勉强算是吧。柳莺莺是全书的亮点，相信很多人会赞同。聪明伶俐，亦正亦邪，坚强独立。编剧也借梁萧徒弟风怜之口称赞: “她一个女儿家，娇娇弱弱，却能驰骋大漠，号令群雄，天底下的女孩子虽多，却没有一个及得上她！”萧天绝刚开始没啥感觉，自从他失去2个爱徒之后，才让我敬重起来。他藐视天下、爱憎分明，虽然下手狠毒，但绝对有大师风范。最后为救中条五宝而死非常感人。梁萧这个人真没话说，空有满腹才学一身武功，每次做决定都乱七八糟，事后都不相信自己当初的选择。尤其助蒙攻宋，真是莫名其妙，我本来道他看到战事连绵想早点结束战争，没想到他先是借口照顾中条五宝的徒弟，当四个徒弟死得差不多时还不醒悟，又整天想着杀掉对头云殊。更晕的是在花晓霜和柳莺莺的爱情面前优柔寡断，竟然让2个女人明争暗斗，是不是男人阿！梁萧连说服自己的理由都没有，无怪乎武林人士皆想得而诛之。不过这么可恨的人物倒是塑造得很鲜明！ 二是在武功上有些创新。历来武侠分2种，一种是金庸梁羽生式的，一招一式写得很清楚，仿佛身临其境;另外一种是古龙温瑞安式的，刀还没出鞘，对手脖子已然渗出血来。 Joseph Mathew描述武打场面还是不错的，尤其是融入算学，很有新意。不过梁萧自己没事创造的武功也太多了吧，至少有4种，招式名字加起来也一百多了。到后来竟然出了个“谐之道”，满搞笑的，很符合当前时代精神。 三是比较自我的看法了。我比较欣赏学医治病救人这点。花晓霜和宋室后人（忘了名字）都立志于治病救人，很不错阿。在乱世也只有这样兼济天下了。换作两国相争，整天打来打去也不好说对错。 四是文笔不错。大场面描绘不错，不过心理描写还是很平淡阿，看完全书都没觉得想哭。。话说我是看《Crossing Arizona》都哭的人阿。。还有就是很多插科打诨不错的，虽然无聊了点。。而且好像除了晓霜、阿雪等几个编剧特意写得很傻的人以外，大家都很擅长搞笑阿。。这个，搞笑最好也要个性鲜明的嘛。 汗。。前面还说先谈优点的，说着说着都成批评了。我觉得全书最需要改进的就是结构松散，情节不够跌宕起伏，给人的感觉就是梁萧不知道整天做什么，生活漫无目的。尤其是跑到马拉加和西方那段，不知所云阿，和前后文都没啥关系，如果只是要照应前文梁萧在蒙古军中对兰娅的许诺，一笔带过就好了。 记得看到别人的评论说：场景铺得太大，却收不回来。此言得之！觉得情节比较吸引人的一段是一堆冤家在海上迷航那一段，每人都各怀心事，还是不错的。 没想到罗嗦了一大篇。。最后想说的是，总体还不错， 看官感兴趣的就去看看吧，据说《Crossing Arizona》也还可以，不过褒贬不一。（读过了，喜欢《Crossing Arizona》多于《Crossing Arizona》—azalea今天注）。 p.s.好久不写武侠相关的文章啦。上次还是高一时写的《Crossing Arizona》，在全班朗读后掀起武侠热，众人都上课时把头伸进书箱看武侠。。这篇文章我曾贴到网易社区的金庸茶社讨论版，今天去找已不见踪影了。。能经得起时间考验的东西却有多少呢？

只对乡村教师发表一下评论吧，初看平平无奇，直到看到说两代人的记忆传递是靠“教师”这类“媒介”的时候，瞬间被震撼到了，在大刘的叙述中，教师被“升华”到了整个人类文明的传承者。但事实何尝不是呢，只不过是我们从来没有站到大刘这种跨越时间和空间的高度，去定义教师这个职业。嗯，向文中将生命献给教育的乡村教师致敬。

批判性观看和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。 大家都清楚当下时代各种专家各类团队粉墨登场，各种观点各类信息层出不穷，让人眼花缭乱难以取舍无所适从。为了博大家关注同情，为了自身不可告人的利益，互联网上的小作文铺天盖地甚嚣尘上，仿佛自己就是正义的化身，活脱脱一个现代版的窦娥，但是真正事实和小作文的内容往往大相径庭南辕北辙，于是大众直呼上当，再也不会急着站队，让子弹飞一会，直至下次小作文出现，又和之前一样。 本剧内容讲了很多提问很多质疑，不是说我们碰到观点结论后就必须且马上质疑，开启各种夺命连环问，更主要的是编剧希望我们养成这种批判性思维的习惯，不要急于认同或反对，应该了解清楚后，自己做相应的判断，而且并不只有是或否，可以有很多不同结论，同时也可以有不同的理由，我想这是编剧内心的出发点。 同时编剧给出了从论题—理由—结论这一论证主体脉络。每一个环节都给予了相应的指导和分析，重点提及了论证过程中可能会出现的谬误，需要警醒。下面我把书里的谬误做了收集：     1.人身攻击型谬误：指针对个人的人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。（人身攻击之所以属于论证谬误，是因为进行论证的人的品格或兴趣怎么样，通常与此人所做的论证的质量毫无关系。）     2. 滑坡谬误：设想采取提议的步骤会引发一连串不可控的不利事件，而实际上却有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。（如果这次禁止喝酒，下次会不会禁止抽烟，下次禁止打麻将怎么办）     3. 追求完美解决方案谬误：错误地认为因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。（家里添一套安保系统纯粹是浪费钱。如果贼要光顾你家，他们总归想得到办法，不管你装什么系统都不管用。）     4. 诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法，试图证明某个断言有道理；错误的以为大部分人喜欢的事就是可取的。（一定要警惕诉诸流行观点或公众感受的论证。）     5. 诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。（除非我们知道这些权威对这一论题拥有特别的知识，否则我们就将这个理由视为谬误。）     6. 诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。（当这类情绪反应本来不应该和结论的真伪产生关联时，这个谬误就会发生。）     7. 稻草人谬误：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。     8. 虚假的两难选择谬误：当现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择方案。     9. 乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。（当有人宣称他们发现了导致某个行为的原因，而实际上他们所做的不过是为这种问题起了个名字而已。例如：中年危机）     10. 计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有无数过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。（计划谬误是有关一厢情愿的一个特殊例子，我们对项目的结果做出了过于乐观的、不太现实的预计。）     11. 光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。（一连串的品行词汇，全都倾向于和我们心中积极的感情产生联系。我们把这类的品行词汇称为光环效应）     12. 转移话题谬误：一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上