Janelas Verdes

近期读到的好剧。他的经历其实并不具备可复制性，因为塑造他成功的本质还是他与生俱来的人格和个性。但从本剧中，我们却能不断汲取到顶级创业者是如何识人用人，如何打造自己的组织架构，如何对组织进行管理；以及他对于金融本质的认知，对于金融周期的理解，对于机会的把握，以及那天赋异禀的顶级业务能力等宝贵经验。他一定是MBTI测试中那少数的ENTJ人格，若测试结果是此人格类型的朋友建议不要犹豫，早日建立自己的企业和帝国。

成为父母有可能是我们最大的机会，重新看见自己，重新将人生捏合成更加坚定沉稳的样子。

2019年世界科技发展进度概要。 读起来就那么简短的成果片段，但背后却是付出了多年的研究。 这些技术成果都会在世界乃至人类的进步历程中发挥重要的作用。

甜到腻的一部剧集，突然想到电视剧里杨洋和郑爽在屏幕上乱抛狗粮。两个人在一起怎么可能从不吵架呢，生活中难免磕磕绊绊。你以为真的像剧里一样吗？肖奈和微微有吵过架吗？好像没有，都是一言不合就亲亲，满屏乱抛狗粮。你可以说你想拥有一直甜蜜的爱情，但也需要现实一点儿，像肖奈和贝微微这样的人生活中肯定有，很少，可能你遇不到。希望最后陪在你身边的人，是不管你们有过怎样的争吵摩擦之后，都能理智的对待，都不会随便分开的人。

一切都将结束   一切走向庸俗    一个人拥有此生此世是不够的   还需要一个诗意的世界……一会失忆一会现实都写些啥几把玩意

Janelas Verdes Pedro Lacerda 送给像我一样喜欢“大问题”的朋友 技术到底从何而来？ 我相信这是个萦绕你我脑海许久的问题，过去很长一段时间，我们都将技术理解为科学的延伸，从“科技”这个词就可见一斑。但这样的理解就对吗？阿瑟给出了不同的答案。 阿瑟认为，科学和技术是两个不同的概念。科学建构于技术，而技术是从科学和自身经验两个方面建立起来的。科学和技术以一种共生方式进化着，每一方都参与了另一方的创造，一方接受、吸收、使用着另一方。两者混杂在一起，不可分离，彼此依赖。 举个简单的例子，人类没有理解火的原理之前，已经发明了生火的技术。科学领先，不等于技术领先。 那到底什么是技术呢？ 阿瑟给出了一个三层式的解释 （1）技术（所有的技术）都是某种组合，这意味着任何具体技术都是由当下的部件、集成件或系统组件构建或组合而成的； （2）技术的每个组件自身也是缩微的技术； （3）所有的技术都会利用或开发某种（通常是几种）效应或现象。 归根结底，任何基础技术都是对现象的利用，基础技术组合成了技术组，更高一级的技术体则由技术组组合而来。比如手机摄像头核心还是要用镜片捕捉光，也利用了石英治镜的现象，组合其他零件最终形成一整个技术。 那么两相结合，下一个问题的答案就呼之欲出了：是不是科学越强就一定技术越强？ 不一定：技术要积累，要组合，不是说我们知道了火箭发射的原理和科学知识，就都能像SpaceX一样造出Starship-这也解答了大家从另一面问出的问题，像Elon这种人做的都是利用早就现成的科学原理做出产品，那是不是他们的产品和公司就不值得尊敬？答案应该很明显，不能，因为从科学到达技术，需要走过长长的实践，需要一点一点的去尝试，改进，提升。仅仅拥有原理是不够的-从这个角度来说，技术和Engineering的定义很接近。 技术要如何发展？本质上是要有两个过程（或曰两种形式） 一个是组合堆积。当有了足够多的元技术，技术与技术之间互相堆叠，组合成了新技术，智能手机的案例就不用讲了。 另一个是螺旋的上升。当改进了一个方案的部分内容，其他部分跟着改变。 比如汽车现在改成电动的，那不会只有动力总成发生改变，相应的，底盘，全车的电力系统，空调，甚至减震，悬架，都要相应发生改变。 新的技术不是一蹴而就的，而是要累积才能产生量变 - 就连瓦特发明蒸汽机，也是站在前人的肩膀上。 技术发展根本的原因，或者说驱动因素有哪些？ 从拉的方向：需求的带动，无论是新的需求，还是原有需求的升级（智能手机again）。当然不只有消费者，诸如法律法规的需求等，也是重要的拉动因素 从推的方向：有足够的子模块用来组合，子模块又有足够多的足够好的支撑，或者就是我们说的技术储备。巧妇难为无米之炊，元技术都没有，怎么能组合起来呢。 技术与经济的关系 技术对经济的影响：技术的出现影响了人们的劳作方式，整体效率，于是新的经济模式开始出现。这也解释了为什么西方能更早就有先进的经济学研究，因为技术的改变，社会劳动效率就改变了，生产模式也随之而变，以前踩缝纫机现在都进纺织厂了，在这个基础上社会整体分工也发生了变革，经济学自然跟着就变了。 经济反过来影响技术：更新的技术要想占据市场，又要有经济的背书才能继续发展。市场经济不认可，再好的技术也没用。反之只要市场认可，就能一直发展，哪怕有缺陷也能推广。 经济学因而不能被认为是和物理化学一样相对不变的学科，相反，它因为技术的变化而一直变化，但不能因此就认定经济学是伪科学。 本剧的整体评价 我给5颗星，因为编剧很好的提出了一个逻辑自洽的理论，解释了科技发展所体现出来的自主性，类进化性的行径。也很好的解