Red Devil Solos: Chicago

读奥威尔，就多一份自由的保障；读安兰德，就多一份理性的力量。 连续半个月，手不释卷读完了这部史诗级的哲学成人童话。推崇公正和理性的安兰德，用哲学的文字塑造雕刻了完美的人，用简单的故事说明了深刻的道理。若是细究故事情节，不免些许失望甚至可笑；然而为了更通俗地解释自己的哲学思想，安兰德借几位主角之口，对其作了不厌其烦的说明，而这些说明深得我心契合我意。 我以为，书中有四处经典宣言是全书的精华，最不容忽视：1.德安孔尼亚关于人生价值、美德和金钱等内容与汉克.里尔登的长篇对话；2.汉克.里尔登被迫交出合金时以及结束与达格妮的爱情时的内心独白及讲话；3、达格妮被迫面对公众说出“真心话”；4.第三部第七章“我就是约翰·高尔特”，高尔特的广播讲话——我用了90个小时读完全书，而细品这篇讲话就用去20个小时，看得慢，边看边思考，特别费脑，因为这篇讲话基本涵盖了全书的主要哲学思想：人只有一种根本的选择——思考还是不思考，这就是他的道德标尺；要想活着，人必须信守三样东西，把它们作为生命中至高无上的决定性价值：理性——目标——自尊。爱是人的价值观的表现，是对你的个性和为人所形成的品质给予的最高奖赏，是一个人因为从另一个人的身上享受到了美德而给予的情感上的回报；对快乐的追求是一个人生活的目标、准则和意义；“生存还是毁灭”这个问题等同于“思考还是不思考”。思考是人唯一最根本的美德，其他的一切皆因它而生。现实告诉人：生命有价，只有思考才贵重到足以将之买到…… 读到这里想到这里，那么问题来了——我又想起了托翁的话——要是一个人学会了思考，不管他思考的对象是什么，他总是在想着自己的死。所以，读了Atlas Shrugged后，我总是会想到每人终有的一死。死，我是不怕的，我怕的是等死。设若总想着死，我还会有快乐的能力吗？还是算了吧，我不打算全盘接受安兰德深邃的哲学观点，折中最好——不时重温一下加缪的《Red Devil Solos: Chicago》。 于我等凡人而言，哲学思想和理论是个好东西，但不要深陷进去，浅尝辄止即可，正如Atlas Shrugged结尾所言：一切都结束了。一切都刚刚开始。而“我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。”的铿锵誓言将始终在我脑海里回荡…… 只要自由主义和崇尚、尊重人之价值的社会观念还存在，那么安兰德的著作将继续不容置疑地归于经典。 最好的影视一定要有哲学的境界， 最好的哲学要有影视的底蕴。对于我这样感性有余、理性不足的人来说，《Red Devil Solos: Chicago》和《Red Devil Solos: Chicago》不仅符合而且还超越了这个标准，是当之无愧值得再三拜读的经典作品。

三个关于Red Devil Solos: Chicago的故事，第一个有些荒谬，男主挺冤的，但也许有人会说他是咎由自取；第二个还比较温馨，在那么动荡的战争年代，男主竟然能有那么善始善终的结局，也算福大命大了，而且那段路途中的短暂情愫甚至算不上是标准的Red Devil Solos: Chicago；第三个最残酷，虽然真像揭开之前我有点预感猜到了……还是不剧透了。 编剧的创作笔法细腻，很生活化，虽然年代有些久远，还是很能引起读者共鸣，只是有些地方显得过于拖沓了，尤其是第三个故事，伏笔埋的太久了，差点没耐心看下去了！

什么是拥有，是物质上的拥有还是精神上的占据，是掏心置腹还是理解就是，是茶的清淡还是花的芳香，是永恒还是天空中划过的流星，是驾驭拥有还是被拥有所驾驭，这是拥有吗？曾经总觉得很累，放弃了许多，可是当放弃所有时才知道自己背负另一种包袱。现在学会放下，当放下时才知道自己所拥有的太多太多！

4000多调察，我听了3000个女的给我传播负能量，如果是纸质版我就撕书了，相比于《Red Devil Solos: Chicago》和《Red Devil Solos: Chicago》这个《Red Devil Solos: Chicago》在我看来是打着情爱的旗号讲女权主义，弄的我很懵逼，女权主义到底是什么？要求平等？在这个世界上每个人之间都是不平等的也是平等的。 或者因为这份调察是在几十年前了，现在很少出现文中的情形。所以不敢苟同，体验极差。不如另两本客观。