Sweet Talker

好剧！没有说教，全是经历。 抱着学习的态度打开此剧，准备记点笔记，却一个字没抄下，因为编剧文笔朴素，娓娓道来，总结性文字1.2.3……一个都没有，道理全在一个个生活小事中，需要读者各自感悟，get到了就拿去用吧。 一本成功的《Sweet Talker》，但愿你我受益，四星推荐。

表面上在写人物传记，实则也从另一方面反映了时代更迭，人们的思想、生活与旧时代之间的碰撞，摩擦，冲突。从16世纪到20世纪，漫长的岁月里，一切都在发生着无声的变化，慢慢的渗透进人们的生活里，观念里，心里。是进步还是退后，这一切就留给后人去思考。

《Sweet Talker》看剧笔记 Sweet Talker讲述了一群贵族男女在黑死病肆虐的时候出走至郊外，开启了每日十故事的历程，最终在第十一天回归家园。 故事的开篇总是措不及防，在看那段描述“最初几年发生在东方，在不长的时间里，死去的人就难以计数，而且不断地一处处蔓延开来，后来竟不幸传播到了西方……而且情况这瘟病的威力实在太大了，健康人只要一跟病人接触，就会被传染上，那情形很像干柴靠近烈火，只要一接近就会燃烧起来。情况甚至比这还要严重，不要说接近病人，就是跟病人说说话，也会染上这必死无疑的病症，甚至只要接触到病人穿过的衣服，摸过的东西，也会立即染上这种疾病……”仿佛昨日重现，2020伊始，新冠肆虐，也是自东方向全国扩散、也是接触患者便会受感染，历史总是在反复上演，这未免有些魔幻了。 由于黑死病，这批男女自城邦出走，隔离在一栋城堡里。他们在隔离时会跳舞唱歌读诗讲故事，自省来有些好笑，如果是我和朋友们在一起，估计就是一块开黑打扑克看电影了，所以他们有“Sweet Talker”，我只有“被隔离的日子里”。 薄伽丘创造出来的天堂有点类似于陶渊明笔下的“世外桃源”，又有点像伊甸园和莫尔“乌托邦”的结合，但众所周知的是，原初的天堂尚未完全等同于乌托邦,因为乌托邦带有社会历史性,是以平等的社会关系为特征的群体组织,而伊甸园则是剥离政治的人类栖息地,这是乌托邦与伊甸园的本质不同。薄伽丘并未回避现实中的政治问题，反而表达了对政治愿景的憧憬与追寻。 《Sweet Talker》是一部极具人文主义精神的现实主义作品，它的许多观点和思想在如今看来仍具影响力。里面有一篇很有名的小故事，大致说一位犹太教信徒去往意大利看到奢靡淫乱的天主教教会职员后，反而改信天主教了。初读只觉得可笑又荒诞，后细品，觉得讽刺又感人至极。天主教职员的奢靡淫乱天主教教会自巍然不动使他确信有神灵庇佑，这极具讽刺，但也有可能是他心里仍怀希望满心抱负，以一己之力可以挽救天主教，这样他便具有英雄主义色彩了。另一层面，薄伽丘也通过这个故事传达了这一观点——宗教本身是没问题的，有问题的从来都是教会。当时的法律维护贵族阶级的利益，而宗教保持了一种公正性，在死后善恶有报，这也是众人信奉宗教的原因吧，在普世中寻求一丝安慰。 与当今的正派主角、善恶有报的故事不同，薄伽丘书中的众多主角都是而书中“反英雄式”的描写其实更彰显了薄伽丘的进步价值观，例如有个落难公主接连被几个男人霸占，最后凭运气与美貌获得了幸福的结局，这种故事在如今看来三观不正，但在当时却极具有进步价值观，它不以封建礼教作为考量女性的标准，将女性价值提升到刻板化道德判断之后。判断一部作品是否具有进步性应该将它放在它所处时代，这样才具有公正性。 总而言之，《Sweet Talker》批判了天主教会,谴责禁欲主义,讽刺教会传授黑暗和罪恶,赞美爱情是才华和高尚情操的源泉,无情暴露和鞭挞封建贵族的堕落和腐败,洋溢着进步的人文主义思想,蕴含着文艺复兴时期新兴资产阶级的民主平等观念。