Mr. Love

Mr. Love
《Mr. Love》,喜剧作品,英国出品,1986年上映。

网友评论

整理看剧笔记最实用的工具:电脑双屏+青春书影网页版,屡试不爽!安利一下! 逻辑学知识在生活中就像空气一样,看不见摸不着,但是非常重要,这部剧是半月前读完的,一直没时间整理笔记,读之前觉得逻辑学知识想必是一些生硬的理论,难以消化,现在回顾,不知不觉在日常的谈话和思考中已经受到了本剧潜移默化的影响,“你读过的书,走过的路,最后都会成为你身体和思想的一部分”,果然,网友诚不欺我。逻辑可以让我们在对待人/事的时候更加理性,逻辑学是任何人都应该修炼的学科,伦纳德·尼莫伊说“逻辑是智慧的开端,而不是终点”,开追有益,以后要隔三差五投喂自己一本逻辑学的剧集,让自己变得更加理性、聪明。 本剧共分为学习逻辑学的思想准备、逻辑学基本原理、逻辑学的语言、非逻辑的思想根源、非逻辑的主要形式共五个集数,前面几章理论性颇强,于我而言接收的知识不多,最后一章比较实用,便于在脑海中储备“非逻辑思维”的大部分表现形式,有一位智慧富有的老人查理·芒格说过“如果我知道我会死在哪里,那我就永远不会去那个地方。”,当我们知道了大部分的非逻辑思维形式以后,就可以在以后的学习中和生活中尝试判断并规避。这里在笔记里罗列一下吧,强化记忆的同时便于将来查阅。 非逻辑的主要形式,括号内是总结: 01否定前件(若A→B不一定-A→-B); 02肯定后件(A→B不一定B→A); 03中项不周延(不要以偏概全,例如小明来自农村,农村里有农民,但是小明不一定是农民); 04偷换概念(如果你要公正地就某一点进行辩论,首先请给你所要辩论的观点一个明确的定义,并且在整个辩论中始终如一地坚持它。避免出现某词有多意但被偷换概念误用); 05 窃取论题(这种谬误的重要标志是:把有待证明的观点当做不证自明的前提条件。例如:“所有在桌边的人都刮了脸。吉姆在桌边。所以,吉姆刮了脸。”乍看似乎没毛病,其实第一句话的论点是否正确有待考证); 06 虚假假设(评判假设的一个基本标准是:命题不能违反矛盾律。换句话说,它不能自相矛盾。); 07 稻草人谬误(论证中,我们要对事不对人,要紧扣论证中给定的论点。在与他人辩论的过程当中,如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程,那就犯了稻草人谬误。例如:我乱扔垃圾是为了环卫工有工作可以做不失业,可以回怼:殡仪馆开着你怎么不去死); 08 误用传统(鲁迅先生曾经说过:从来如此,便对么?); 09以暴易暴(“他们先做了,所以我们应该以牙还牙。”但是,如果他们所做的是错的,我们的行为就成了一种报复,双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。切记让自己保持理性,对待任何的不理性,都应该站在上帝视角决策后续行为,以免丧失理智酿成大错); 10 民主谬误(大多数也不绝对代表着正确); 11 对人不对事(所谓的对人不对事,就是在与他人辩论时,通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息,例如生活中的负面信息,以此来达到击败对手的目的。好人曾经也许做过错事,坏人曾经也可能做过好事); 12 压制理性(暴力和高压不代表真理); 13 滥用专家意见(这个世界上有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什么,而是他们是如何通过论证来得到它的。音乐家不一定懂气候,物理学家不一定会鉴赏画作); 14 质的量化(这种推测只能建立在数量可以完美地翻译为质量的基础上。感到天气热不止是由温度计的度数所影响,还可能有别的原因); 15 以出身论英雄(例如:切忌地域黑); 16 止于分析(拆汽车不难,装汽车很难,分析的目的,并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的,而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用,最终组成一个整
下次一起吃火锅吧 3.2/10
我就想问一句,《Mr. Love》片头说改编自本剧,除了“外星人”跟本剧有重合意外,其他哪里跟《Mr. Love》有关系?
ccpang 3.3/10
向前看,怎么向前看?3000万人的悲剧相当于一次小型的休克疗法。向前看,也只能暂时向前看了,遥远的事物还没有到来。北就是东北,在工业的剧痛中分娩出的生命,在煤气、卖淫、事故、孤儿、人口流失、失业中孕育出的生命,他的归宿是北京,是离乡背井,是超大城市新一轮的剥削。大家都暂时走出了漫长的秋天,可惜下一刻是更严酷的寒冬,春天在何时何处,人们尚不知情。
董的都懂 5.4/10
必须说李泽峰演的卫明虽然气人,但角色细节是拿捏的死死的,高端渣男的标配必然是能演会装、时间管理大师+ppt能手的,不然没人会上当
尾月 7.6/10