As You Like It

牛氓（亚瑟）的一生，在爱与背叛，历尽苦难，毅力坚定为理想拼搏，付出生命。牛氓是有血有肉的，对革命，奋不顾身，讽刺大主教，讽刺当时的社会各界；对同志，即是被污蔑，经历磨难，仍是被发现时让同志不要估计自己逃跑；对曾经爱过的人，即是“一个耳光”，虽言辞犀利，但还是选择爱与相信；对待主教，也是亲生父亲，虽然有过恨，但更多的是希望被爱被承认，被捕时依然下不了手，狱中坦露自己就是亚瑟，让主教在自己和上帝之间做出选择，主教的态度彻底寒了心，最终赴死，依旧从容淡定。牛氓用血唤醒了麻醉的人们。

脑洞大开啊！真会想！不过每段遭遇在后面就大同小异啦！伏笔埋得不错！太花时间

摸了一天半的鱼，粗粗看完了《As You Like It》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“As You Like It”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。

2022年3月20号读完，正好孩子现在上六年级，准备让孩子在暑假把这部剧读完，希望能帮到他整个中学时代的六年，跟他一起加油

霍妮的眼睛太毒了，她的观察实在是敏锐和深刻，对于人的内心挣扎和冲突的理解太好了。这部剧值得反复读。