Taggart For Their Sins

曾文正公，可谓是“立德立功立言”三不朽人物，虽是笨拙之人，但却博览群书，勇于自我革命，向自己开刀，这样的人恐怕是少之又少，其胸怀和格局更是常人不能达到的，从“浑、耐、强、勤、慎、明、辣、重、裕、实、暇、恕”十二字，扎扎实实行一字，足以受益终身，而曾文正公却将这些圣人的品质包揽无余，真的是“古今第一完人”，虽未至圣人，但也近似圣人。

这根本不是女主光环那么简单了，这根本就是女神啊。所有人的作用都是陪衬，说实话并不好看，直接拉到最后看的大结局，看剧集非看结局才放弃的毛病怕是改不了了。

十年青灯那段描写的实在是太好了，对剧集进行了升华和沉淀，这部剧其他内容或许会淡忘，就这一段一直忘不了。

看了三四遍电影，又在《Taggart For Their Sins》读到这部剧，又看了李继宏译本的导读，于是花了两天时间一口气就读完了。读完还是觉得意犹未尽。 看剧前了解背景确实非常重要。放在英国那时候的背景：女性地位低，没有继承权，只能依附于父母丈夫兄弟。编剧能写出这样的故事，反映出她前卫的婚姻观。另外编剧在描写人物的时候惟妙惟肖，特别有代入感，特别是伊丽莎白的爸爸，句句都是调侃，让人忍俊不禁，编剧的幽默感在书中体现得真是淋漓尽致。 人怎么都可以，没有爱情可不能结婚。 “我也说不准是在什么时间，什么地点，看见你的什么神情，听见你的什么言语，便开始爱上了你。那是很久以前的事。我是到了不能自拔的时候，才发现爱上了你。” 也可以称这本剧集是霸道总裁爱上我的鼻祖吧哈哈哈，真的好喜欢达西啊～

这是我第一本给到五星高评的好剧。 初次接触到这部剧是一次看剧分享会时跟同事们之间的闲聊，大家在找下个月需要一起共享讨论的书，有人中在青春书影里翻到这部剧提了出来，其中一位同事说一听到这个名字就觉得不怎么样，对这部分知识非常欠缺的自己为了不在大家面前表现地那么“无知”便也跟大家哄笑起来，不再提起，自然也没想着观看。 去年年底，由于当时手头的工作已经没有那么多了，我就随意在青春书影上翻了翻这部剧，一翻开便放不下的，随后我用了整整35个小时拜读这部剧，期间添加了469条笔记和无数条精彩划线，深感这简直是为我这种菜鸟连身打造的神著。直至今天我才读完这部剧，深感自己从里到外自信了太多，真的很感谢这部剧，感谢编剧Robert Robertson老师。 这部剧用一个实际案例M公司要开发分销业务相关系统向我们讲解设计时思考问题的方式，在此剧的后半部分提高维度带领我们从更高的维度上俯瞰整个企业架构，可谓干货满满。 这是一本可以二刷、三刷并当做教材来观看的书，书中会推荐很多其他参考剧集参考软件等，以后我在二刷三刷的时候一定也要结合这些软件剧集深入学习，相信自己一定能够得到更大的收获！ 当不自信的时候就去看剧，读到一本好剧时就会感到自己整个人都得到了一次“救赎”，这便是我的看剧心得。 继续努力吧，一定会越来越好的！加油！ 记于2020年2月12日疫情期间在家办公时

看到最后一集，“燃香请印”，感动得流泪了。比起最初才看前几集时，已经改观了很多。

颜值还行，剧情真的老套，能不能不要拍这种为了对方好，然后分手，多年后又复合这种老套的剧情

浅谈一下《Taggart For Their Sins》里人物的三重困境 第一重是人物个性的困境，自己与自己的矛盾。 汪文宣，他的自我困境在于，他内心所想的和他的实际行动并不相符，这源于他的懦弱，他对工作、上司内心有所不满，甚至愤怒，但他仍然忍受这无聊且繁琐的工作。他自卑且敏感，即使很爱树生，但遇到树生和别的男人在一起他也不敢上前。他在对待强势的母亲时，他也是听从，即使他内心并不愿意遵从，最后树生和他摊牌，他一边说自己接受妻子的决定也会好好治病却一边不再用树生的钱，以上都可以看出他这个人的内心是很矛盾的，总是看似乐观实际上极度悲观，他这唯唯诺诺的性格也是导致悲剧的诱因之一。 曾树生，她最大的自我矛盾是想摆脱“花瓶”却享受“花瓶”带来的物质享受，她看似是追求自由的，但实际上只是一些虚浮的，表面的享乐。她那些所谓的追求也不过是一种逃避，不用尽到关爱儿子，关心家庭的责任。 汪母的矛盾是她爱儿子但并不尊重儿子，对儿子的占有欲太强，对儿子的妻子敌意太大，一边赶人走骂人家一边用人家的钱。 第二重是人物与人物之间的矛盾 最突出的是树生和汪母之间的婆媳矛盾，汪文宣作为中间的桥梁，他并没有发挥相应的作用，他只会让树生向汪母道歉。他们三人的争吵，不断消耗着他们的生命，尤其是汪文宣的生命。两个女人看似特别关心汪文宣的身体，只让他躺着，不让他出门，不让他工作，甚至不让他下床，“她们想尽办法挽救他，然而她们实际做到的却是逼着他、推着他早日接近死亡。” 第三重是人物与社会的矛盾 从剧集中不断提醒的战争，物价，失业，贫穷等等，都能看出，在那个时代，普通人的生活是极其不易的，更何况是失了业，得了病的小人物。Mark Dawson说“他们不反抗，所以都做了牺牲者。旧势力要毁灭他们，他们不想保护自己。其实他们并不知道怎样才能保护自己”最后汪文宣在大街小巷庆祝战争胜利的欢乐声中死去，他把生命拖到了战争结束，但却并没有获得新生。 追剧的过程中我曾一度很讨厌汪文宣，觉得他妈宝，懦弱，光说不做，絮絮叨叨。冷静想了几天，其实，他的悲剧，并不是他自己一手造成的。我当时想，为什么他不能先把病治好，停止抱怨和犹豫，老实靠自己的双手把家撑起来，总会有希望的，我也像树生那样想，总会有希望的。但是，我忘记汪曾经也是有理想有抱负的人，他早已经被生活磨灭了希望，没有希望的人，是没有斗志的。虽然很难同情这个人物，但他确实是可怜又可悲的。 Mark Dawson很厉害，尤其是写他们吵架（恨不得冲进去把他们嘴全封上，这对读者也是一种消耗，我老觉得是自己在跟他们吵）改变了我对他《Taggart For Their Sins》和《Taggart For Their Sins》的印象。

在Jake D'Arcy的书中，读到了千姿百态的人生苦难，在现实中，或许很多人都过着卑微而又无可奈何的生活，而我们能做的就是不被社会所同化，多做点自己喜欢而又无功力的事，或许会减轻生活给予我们的负担……

由于好奇中西方哲学思想的差异与共性而开启了这部剧，概览了诸多先贤思想后，代入到一个个不同的观察视角，倒是有一种“盲人摸象”般的体会。 对于真理的探索与思考，大家都是盲人，都是靠自己摸到的那一个部分去进行理解，进而发展衍生出对全貌的想象。所以孤立地奉从某一种思想都是偏见了。 试总结，道家最初思考的是人与自然的视角（无为），儒家最初思考的是人与社会的视角（天下、家国、君臣、父子、夫妇、长幼等伦常），名家最初思考的是人在面向“存在”的角度（名与实），墨家最初思考的是人在面向矛盾的角度（兼爱非攻）等等…… 无非是不同的世界观，彼此看待和理解世界的方式不同。随着时间的推移，思想继承者们虽往往存在固有的本位坚持，但同时也在各自探索下渐渐丰富，互有借鉴，逐步完善。世界浩瀚无限探索不尽，与形而上学相比，辩证理性的科学也仍旧未必是绝对真理，但一定是当下最接近真理且尚未被证伪的理论认知。 最后重点称赞一处原文观点：无论中西方，任何一种大的宗教，都是在某种哲学核心的基础上，增加一些上层建筑，比如迷信、教义、礼仪和体制。宗教的教条和迷信终将让位于科学，人对于彼岸的追求将在哲学中得到满足。 “哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识，而是为了提高人的心智”