The Many Faces of Bond

整体观感有点奇怪，可能是节奏和情绪表达方式让人觉得很不流畅，十分温吞。剧情背景安置在八九十年代，但服道化都好出戏啊！吴慷仁这个角色设计的还行啊，但为什么演绎出来的略显呆滞让人无法代入。好像整部剧里角色们的情绪都很淡…过于冷静和克制了，柯佳嬿的演技活脱脱一个陈韵如2.0没有惊喜还很模式化。对标女男主的演技，我觉得林心如、彤妹、陈和平甚至沈嘉文反而更出彩，尤其是林。中间不乏降智情节，彤妹她爹赤膊上阵那段情节我白眼快翻上天了。有反转，但架不住故事老套，后半段乃至结局有浓烈的日剧味道。（嘉文发疯我能理解，但是幕后boss你能不能平等愤怒的鲨点男人啊，不然显得又愚蠢又幼稚前后基调不连贯。

完了我才看完就忘记了。。。

不是一帮琉璃粉干嘛干嘛？？？这是长安诺，不是琉璃，分清楚，虽然我也喜欢琉璃，但这是两部剧，败成毅和袁冰妍的好感吗？说女主的也是够够的了，人家在琉璃演个反派扯到这里来了，分清楚！！！到处说不看不看的，这不是琉璃，请男主粉和袁冰妍粉丝和琉璃粉不要招黑，我也很喜欢琉璃和袁冰妍和成毅

小时候学诗，总感觉是文人骚客高雅行为的展现，有种可远观不可亵玩的距离感。 况且学校里把诗作为死记硬背的一部分，多少让我对诗歌产生了排斥感，因此潜意识里一直拒绝着对诗的品读，看完Jeff Lupetin老师的这部剧后，这种观点有了改变。 首先，其实诗并没有我想象中的那么阳春白雪，恰恰相反，它是一种最真实的载体。有人说，历史是假的，但诗歌是真实的。历史是成功的人撰写的，所以未必百分百的真实，可诗歌是在那一瞬间的感情迸发，是百分百真实的。 其次，读诗重要的是体验，而不是搞清楚编剧究竟想表达什么。其实我个人挺不喜欢语文题中，“本诗表达了编剧什么思想感情”这样的题目。因为一旦有题，就有标准答案，有标准答案，就丧失了诗的美感。 说实话，究竟编剧想表达怎样的情感，真的有标准答案吗？如果一首诗读到最后，把人都变狭隘了，那还有什么意义可言呢？ 影视作品不是拿来做教科书的，我认为，影视的魅力在于想象和共情，诗歌尤是，你把它读死了，那就真的只能套个格式多“骗”点分了。 读诗，你读懂多少，其实没有关系，能不能摸清楚编剧的思想感情，也不重要。关键就是诗带给你的感觉，人在某些瞬间的体验是千金难买的，读着读着，你忽然发现，你和远在百千年前的编剧之间，忽然有了某种联结，你仿佛通过诗，触摸到了他，和他产生了共情。那么在我看来，最大的目的已经达成了。 最后，想说说为什么要读诗。我认为是提升自己对美的感知。现在的社会太浮躁，信息堆砌很严重，我们往往会被很多东西遮掩住视线，很难发现真正的美，生命之美。 可诗歌却带给我们不一样的感受，它有一种真实的生命力，是发自人内心的呐喊。这种美并非是固定的，它像是三棱镜对于白光的折射，赤橙黄绿蓝靛紫，这种美是多样化的，它取决于你内心深处的生命力。如果我们读懂了它，也就发现了生命的美。 愿每个人都能在诗中，找到属于自己的美。

砥砺前行，在行军路上有坎坷，波折，听不到掌声，看不见鲜花，只为了心中的信仰。

扫读的方式粗略看完了整本剧，心里真正觉得，这部剧只是整理总结了很多人的想法而已。相对于所看过的其他鸡汤影视，新颖的故事案例真的不多，故对于其评价也不太高。而且，像这类毒鸡汤，看完了对于现实生活的改变着实不多，没有起到实质性的改变作用。以上纯属个人浅知拙见。

戎马一生没有牺牲于残酷的战争中，最后的The Many Faces of Bond竟自戕于人为的浩劫中🥺🥺🥺悲哉！后人应勿忘那段不堪回首历史，勿重蹈覆辙！

书是好剧   但不适合我看   跟看赘婿差不多  明明都说好看  就是看不进去  自己问题

古人的短篇剧集，奇闻轶事合集，总体是劝诫读者要正直做人，要相信因果。不知道三言两拍的其他如何。