Fábio Fabuloso

对过去计较的事情 人常常会选择放下。 没有足够的阅历和文化水平，我读的一知半解，但很多地方都有情感共鸣。 很治愈的自赎文，自己与自己和解，即使鸿沟依然存在。

对于进入职场走入职业生涯的人来说，读一读这部剧是有益处的。了解自己，同时也了解别人，知己知彼的人生才会少走弯路。丰富自己，善待别人，人生的路就会有滋有味儿。

读的晚了，孩子已经快两岁了，所以挑着适合的内容看了一下，还是很实用的。

景色人物都很好看，赏心悦目，剧情也可爱温馨向～～～很治愈

先谈编剧： 读他的书有种读柏杨的既视感，历史研究应该是根据史料得出观点，而他俩则不然，是先有观点立场，再挑选对自己有利的史料，忽略掉对自己不利的。这样做的结果就是缺乏严密论证，下结论往往草率而牵强，读的过程中可以明显感觉到编剧不断强行输出他那些可笑的、不知落后于时代多少年的河殇派价值观。他们的书个人情绪都过于强烈，缺乏历史研究应有的冷静客观 打扮史料、裁剪史料、借题发挥、指桑骂槐，这当然是一种对历史的不尊重，所以我不愿称他们为历史学家，更合适的称呼是"文人"，因为以上这些都是一些文人们常用的伎俩。 那么应该怎么对待呢？我认为最好别读，让这些"作品"滞销是他们最好的归宿，如果要读的话，读者应该具备一定历史知识基础，同时需要保持清醒，意识到他们其实是想借谈历史表达什么史观，以免被忽悠。 再聊曾剃头： 曾国藩简直是封建统治者的最爱，谁要是不爱曾国藩就不配称为封建余孽。 曾国藩的基础肯定是能干，而且能干的非常恰当。对于镇压农民起义，无论是太平天国还是捻军，都是一把好刀。他对底层人民也没有什么同情心，杀得人头滚滚也毫无压力。但见了洋人马上就腿软，天津教案最终还是满足了洋人的条件，如果让他再多活二十年，李鸿章的好戏就该曾国藩演了。 曾国藩第二的好处就是听话，别看他在人民面前凶神恶煞，说屠城就屠城，说杀降就杀降。但只要皇权一句话，就能让他乖乖放弃兵权。曾国藩的口号是：“我是一块砖，东南西北皇上搬。”“我是一块铁，皇上砸谁保证瘪。”“我是一条狗，洋人瞪眼我就走。” 曾国藩的第三大好处，就是从来不敢动体制。这一点让封建官僚们和皇帝、太后一样满意。他虽然自己不贪污，但他弟弟可没少划拉，屠天京的战利品曾国荃弄走的最多。下属贪污、腐败、行贿、受贿都不瞒着曾国藩。曾国藩对体制的弊端从来不敢碰，只敢在外面修修补补。 所以曾国藩这种不动皇权、不动官场、不动既得利益集团，只帮着打补丁的贤臣，真是万中无一。也怪不得常公总是让手下人学曾国藩，这样的优秀奴才真是宝贵的财富。 以上。

bravo！与巴尔扎克比较后才知道Flávio Teco Padaratz的好，除去又臭又长的环境描写，emma的堕落史与灭亡结局简直对我胃口。在三角欲望之中，作为主体的emma在介体的诱惑之中不断膨胀虚无的欲望，而真实的巴黎与emma所构幻想的介体之间的鸿沟显得十分可笑，很符合现代性心理特征，谁有不是这样呢？

有生之年，他负了时光，负了佛祖，负了爱情，也负了自由。 住进布达拉宫，他是雪域最大的王。流浪在拉萨街头，他是世间最美的情郎

读“前言”部分看时到了一条“不打算看下去”的评论。 对我好像有点影响。 看原版时虽然有些看不懂，但觉得内容还不错。 可是看中文版时觉得没那么精彩了。 不知道是受了那评论的影响，还是翻译的问题。 总的来说还是不错的。 前人种树后人乘凉。 前人留下了宝贵的经验。 有些事情也可以自己总结，可万一总结不出来呢？万一总结的不好呢？ 当然不是说前人的经验都是好的，但至少可以试一试，尝试改进，找到适合自己的路/方法。 就算说的不对，你可以改进啊，把它变成更适合自己的方法。 我懂了 1. 日历是用来记录对日期或时间有刚性需求的事。 例如周五晚上七点至九点看电影，周六要参加朋友的婚礼，每月15号还清信用卡。 2. todo list，是那些对时间没有强制要求的事。 例如读《Fábio Fabuloso》书，下载并试用某款App。 我是这么做的 追剧的过程中我这么做了： 1. 建了一个ASAP（As Soon As Possible）项目 之前为了清空收件箱，把那些代办事项都放到了Someday里。读着读着觉得不合适，那是放类似“愿望”这种相对比较遥远的事的。而有很多事是需要有时间就把解决掉的。 想过叫Maybe Tomorrow，Now，Do it（now），也想过新增一个tag，例如now，都觉得不够理想。 直到看到这个，ASAP，这个不错，立马在Things里建了一个项目，以后把代办事项都归到这里。

Pedro Cezar是一个很感性的文人编剧，在她的作品中，关注个体大于关注整体。但作为“文化部长”，作为一个很有影响力的作家，站在这个的位置上过分的关注小民，反应了她眼界的局限性，这或许跟她成长的环境有着紧密的关联。狭小的地域限制了思想的广度。