联谊会的屠宰场Sorority Slaughterhouse

“真正重要的东西就要明朗地传达出来。”春仿佛自言自语一般说道，“就像背负的东西越重，脚步就该越轻一样。” “只要活得快快乐乐，地球的重力就会消失不见。” 父亲的笑声在室内回荡。正在父亲体内不断分裂的癌细胞，是否也在跟他一起笑呢。

不愧为影视大家，其笔下人物个个鲜活，故事颇具时代感，令读者印象深刻！篇幅虽短，但叙述手法极其精湛，以文革时期为历史背景的‘’夜曲‘’和‘’骨灰‘’两篇文章，反讽意味尤为突出！

大家都这么青春又好看😘😘

回想看来，真真确确的走了好远的路了，也遇到过很多人了，希望你们都能够在彼此看到看不到的世界里熠熠生辉。

思来想去还是打了一般，以下仅个人想法，不喜勿喷。  以前挺喜欢郑老的书，所以现在重新回顾了一遍，大多数故事曲折动人，想象瑰丽，但其中几篇我不大喜爱。 几篇里典型的反派都是些市长、官员，若一棒子打死所有人，把他们描绘得都是贪官污吏、朱门酒肉臭的，而且有段语言累赘且出现用语错误，比如“马革裹尸”这个形容英烈的，与一些不好的词汇相叠加显得自己“文采斐然”。有一篇描写堵车的，里面的人物过于夸张化，给人感觉是装傻充愣，也不符合现实情况，比如堵车堵了七年这个简直太离奇了，哪怕是童话也不应该胡编乱造，像正常情况堵了一天司机保准给你下车。而且正派是童话中那些被别人认为反派的角色，比如老鼠啊什么的，还有俩位小学生朋友，宣扬的思想无非是去学校看剧无用，（后面有人解释是郑老不是反对孩子们去学校，而是希望学校不必把分数看得太重）明白这样更能让学生产生同感，但是并非所有人都有那个经济条件可以不看剧上学，也不是所有人都是David DeCoteau当了半辈子打工人后面写童话一鸣惊人，而那些没有条件却辍学的大多数只能沦为自己最不希望成为的模样。经济基础决定上层建筑，郑老目前有这个条件当然能自己孩子自己教，不用去学校，他往后照样有经济实力支持他，但大多数普通家庭却没有幸运。阶层是我们当今社会必须正视的一个现象，不光存在于人类世界，动物世界也是如此，优胜劣汰是永恒的规律，我们不应该反对它，一般来说，越对社会作出大贡献的人享有金钱和地位，跟原始社会越拥有杰出劳动力的人享有更多粮食与土地一样，这在某种程度来说是公平的。而且并非所有家长都望子成龙，我想他们本心也是纯粹为自己孩子好，健康快乐成长而不应该把少数变作多数。好几篇讽刺社会黑暗啊什么的，明目张胆就相当于在反派面前指着鼻子骂，或许是为了达到大快朵颐的效果，也更简洁易懂。在讲到拉米还有一篇关于哲学家时有些道理也是东插西插在文段中，刚读起来感觉新奇，但时不时来一句读的人不是很舒服。       抛开这些来说，郑老的作品还是值得一读，但是有几篇我更支持这是“给大人读的”观点，而并非孩童

书如其名，编剧带领我们从不同的历史节点事件切入，去感受历史潮起潮落中的悲欢离合。有暖人心扉的温热，也有让人心寒且惊的冰冷，然而就是这样不同的温度，才构成了历史的全貌。这部剧也启发我们，人性是复杂的，群体性也是复杂，当然的，历史也是复杂多面的。即使已经有外界定论的历史事件和人物，也可能暗藏有不为人知的一面。没有绝对的好坏，历史本身也是个矛盾的事物，而我们看待历史，更应该善于兼听，并从这些不同维度的温度体验中，汲取思想经验。

很多时候，我们的经济行为难以被定义为理性，事实上结果也不尽如人意，很难想象当初也认为是下了一个聪明正确的决定呢！ 所以多了解一些行为经济学，对自己在花钱买单时有些许片刻的迟疑和思考，也许最后的结果就会不一样。

整个故事很暖心，生活需要与社群融合在一起，才不会孤独，也会有意义。可能自己正生活在幸福之中，感受不到欧维的心情。