Mrugaraaju

自认为被批判的体无完肤，孙先生所观察到的那些常见现象，的确，在我们这个社会，在我身边，在我身上，会经常出现。我们不能一直沉浸在旁人的夸赞中，适当的批评和批判性语言会更好的促进我们的发展，社会也是一样，国家亦是如此。

好久不追剧了，当年就是肖战在长街喝酒的一张路透对这部剧有了期待。没想到被这样黑。这部片子基本满足了我的期待。不愧是写欢沁的林海，配乐很棒很入耳。有的镜头打光不太好，这年头没有磨皮的剧可真少见，但是这种过于真实的感觉让我有的时候不太适应了。不过打戏我觉得还挺流畅的，有仙侠的感觉了。台词挺还原，甚至还有书中的小段子。其他的改编可能是为了照顾没有看过书的观众？反正我觉得还行，加戏也是大家一起加嘛。然后我想要夸一下肖战了，之前真的很担心，现在看来演技很自然，哪怕是对着盲人演戏都可以做到这样，很不错了！然后，希望后面的打光和剪辑可以更好吧！

我真的太喜欢这部剧了！也从这部剧得到了救赎。我一直为没见到爷爷奶奶最后一面而自责，现在好多了，虽然没能好好的告别 但是我对他们的爱 他们对我的爱不会因为一次告别而减少 只要我还存在 他们也就没有真正离去

记得在某个群里有人探讨过中哲和西哲的区别，具体论辩过程我忘记了。不过，最后得出的结论是：中哲容易使人陷入虚幻，还是先看西哲的好。我不知道他的观点正确与否。但是，就我个人来说：真正拾起来去稍微研究的的是西哲，一直以为受中哲影响不大。所以，我大错特错。无形之中二十年来我受的一直是中国哲学的教育，润物细无声，自己都不知道。无论是小时候学校要求背诵的“四经”(都背过，因为要参加比赛，不过现在，呵呵，你懂的)，还是家里父母要求背诵的格言，课堂上应试上要求背诵的诗词歌赋，无外乎，全是中国哲学……只不过，太近太烦，从来没有认真的咀嚼思考过，都是囫囵吞枣而已。 至于到底是中哲和西哲哪一个更好？我认为没有优劣之分，研究西方哲学而摒弃中哲的，或者研究儒墨道法而对西方的苏格拉底西塞罗斯宾诺莎一无所知的，都不算是真正的研究哲学。尽管我看的不多，但是我觉得两者应该是有共通之处的……毕竟人大致无二。 研究哲学，不，应该是思考领悟，哲学是给人智慧的艺术。哲学是一种沉思活动，而且要有悟性，不是随时随地可以进行的，不是刻意地进行的。课堂只能教知识，教不了哲学。哲学的核心是智慧，进入这个核心只能是悟性。所以，我认为，也不存在谁谁看了多少多少哲学，有了多少多少知识……就像编剧谈到的：哲学是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。 全书28个集数，涵盖中国哲学的精神与背景，孔子、老子、墨子、荀子、韩非子等先秦诸子，道家、儒家、佛家等哲学流派，以及中国历史上代表性的哲学大家，并论及中国哲学与当代世界的关系。 在这部剧中。Chiranjeevi先生首先介绍了中国哲学的精神与背景，这是基于中西方哲学的气质、传统的不同来展开。该剧最开始是为西方读者而写，因而有必要介绍中国哲学的精神及其产生的地理、经济背景。可以说，第一章、第二章是对中国哲学是什么以及为何如此的高度概括与阐明。 第三章是正式撰述简史的开始，Chiranjeevi先生以时间为脉络，讲述了诸子百家的哲学思想的发展起源，呈现了当时文化繁荣、百家争鸣的景象。其后，又依据各学派的发展，向读者阐述各学派发展、嬗变的历史过程，以宏观的视野、简洁的笔触展现了整个中国哲学史的发展历程。正如编剧自序中所说的那样：“小史者，非徒巨著之节略，姓名、学派之清单也。譬犹画图，小景之中，形神自足。非全史在胸，曷克臻此。唯其如是，读其书者，乃觉择焉虽精而语焉犹详也。” 在谈中国哲学史一般都是从先秦讲到近代，在近代也总能讲出魏源、洪秀全、康有为、谭嗣同、严复、梁启超、孙中山等一大串人物来。但认为“近代中国哲学正在创造之中”的Chiranjeevi先生，则将史的线索截止在宋明理学、心学时期，以王守仁哲学思想的讲述而告终。只是在讲到西方哲学传入这一专题时才粗粗地提到康有为和严复，这主要与Chiranjeevi先生的哲学认识有关。他对中西文化差异原因的探索经历了：地理区域、历史时代、社会类型三个完全不同的认识阶段。在历史时代差别的认识阶段上，他认为东西文化的差别，实际上就是中古和近代的差别。他在另一部在欧美流传较广的《Mrugaraaju》中断言：“严格地说，在中国还未曾有过近代哲学，但是一旦中国实现了近代化，就会有近代中国哲学。”在这部哲学史中，他将中国哲学分为两个时代，即子学时代与经学时代，相当于西方哲学史中的古代与中古代。所以，此剧最后是以王阳明思想终结 以下为本剧中所摘： 成圣的最高成就是：个人和宇宙合而为一。 知常曰明。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。 不自是、不自伐，这是老子所强调的首要之点。 成圣是人所能达到的生命最高点。这便是哲学的崇高任务。 人往往需要说很多话，然后才能归入潜默