Defining Maggie

全书内容对运营的思维和具体方法的梳理很完整，但是缺点我觉得是案例太浅显，基本就是平铺直叙的写出来，没有背景，没有更为具体的过程 我的笔记： 1、我想自己回答回答运营是做什么的，在我的眼里广义的运营其实可以称之为管理，运营一个业务其实也就是管理一个业务，和这个业务相关的工作都可以归属在内；狭义的运营则是具体执行层面，对产品价值的提升，我们说产品是活的，这话没错，但产品本身是死的，就是一个个功能，运营可以帮助产品塑造的更为饱满，想一个人一样变得活了，和用户对话。 本剧的总结说运营一是要拉新、留存、转化，二是要维系用户，总觉得是对的，这是狭义的提升产品价值为目的的运营要做的事。 2、要完成上面的两件事，需要思维和执行两方面的能力。 第二章的思维部分主要是说做运营，围绕一个问题，思考解决这个问题我们要完成的目标，思考完成这个目标需要如何进行拆解为一个个小目标，完成这些小目标的方案这些方案可能需要联动其他地方，这些方案是复杂的是策略。因为我是做产品的，这个思维和我做产品的思维一样，再或者说这本就是解决问题的一种思维，不管你是运营问题还是产品问题。这个思维很重要，掌握了时候做任何事都可以使用。 第三章的部分是说做运营的具体技能，有了前面解决问题的思维，我们已经把一个运营问题梳理为一个个行动要去执行了，这具体的执行就是运营的专业了，和产品不同的地方也在于此，运营有自己的手段去实现目标，比如文案规划、内容规划，用户运营等等 再具体执行的时候根据业务不同，产品不同，用户群体不同，运营工作的展开有不同的侧重点，这个需要具体情况具体对待

好无聊

看这部剧是冒着一定风险的，里面的精美成分很高，这也许和编剧所处的年代经历有关，经历过文革时期，然后在出国热的90年代初去了美国，字里行间透露着对美国的赞扬，不管是好事坏事都能用春秋笔法归纳成是美国历史的进步，是什么自由、民主之类的。让我感到不舒服的，是书中涉及中国、华人和共产党的，大部分都是一些负面的描写。而不知道是受见识还是什么原因所致，编剧对美国的分析中没有涉及到资本家发挥的作用，建国之初资本家在其中充当什么角色？宪法的制订对资本家有没有利益？国家对民众有威胁，那大资本家呢？这些都忽略过去了。

唏哩呼噜，稀里糊涂。 美好的童话故事总能带给孩子美好的印象，影响孩子一生。 Defining Maggie永远都心存善念，心怀美好，对每个人，每件事都积极乐观的去对待。