The Virginia Hill Story

创作我老家川东北的一本好剧，许多方言读起来异常亲切，较真实地创作出了那一方水土上的人间百态，值得推荐！

人生最大的成功，就是在年轻的时候就培养出了一种“盼望最好，不想最坏”的心理习惯。 人，生在世上，绝不只是一种被物质奴役的可悲生物，不应被幸福的敌人团团围住，过着一种被动的生活。相反，我们生来就该是快乐的，不该被那些恼人的忧愁、不祥的预感困扰，我们绝不要去忧虑或阴郁，取而代之的应该是乐观与积极。 每个人都有让自己快乐和健康的责任。 苏格兰诗人罗伯特•彭斯对快乐人的定义是：拥有极少时仍然无比快乐的人就是快乐人。 活到人生兴味索然、精神蒙上岁月的灰尘、心灵趋于冷漠而麻木时，人就开始慢慢变老了。但是，只要我们还能触摸生活里点点滴滴的感动，精神上的炽热火焰就不会熄灭。 活着，但并未变老。大限将至时，仍有充沛的活力，能掂量早年信仰的深度，最后仍以坚定的信心安然沉睡，这难道不是人们艳羡的命运吗？ 一种泰然的自在，一份沉静的思考，一番冷静的表达，应该是精神丰富之人的基本特征。 人若是早早地养成了良好的观看习惯，时刻注重提升自己，博览群书，思考真理，感知艺术与美，观察社会并修正自己的看法，那么在年老时，他也能发现无限的生活乐趣。 很多人走在路上，从妥协，到抗争，从怨愤，到终于决定去爱自己，直到清楚自己人生目标的时候，才找到自己的归宿，也才获得深远的平静。 “记住，不要忧虑”，“保持乐观的心态，千万不要焦虑”，此类平常的医生之言，是在向病人发出这样的信息：忧虑所带来的伤害是难以估量的，它会损耗我们的健康，我们应将它视为诅咒！ 英国一位著名的教授说：“晚上九点之后，绝不要去想任何不悦的事情，这已成为了我的人生准则。”“忧虑让心灵抗压能力减弱，”某位著名牧师也说，“忧虑是一种疾病，没有任何道德可言；忧虑是一种精神上的短视，是一种纯粹的小题大做，是杞人忧天的行为。”

尝试一下青春书影的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。