Rascagnes

也许这部剧并不完美，也许它有些许套路些许漏洞。

设计时遵循自然的原则，有时候易用性是看设计者如何按什么样的目的去引导用户，必要的时候难用性反而可以帮助用户正确的引导方向，越少的操作项承载的功能越多给用户的使用上越困难，极简的设计不是破坏，不是无，而是以设计语法做先决条件。如果用户不理解你的产品或者使用时产生歧义，那便是产品设计上有问题。不要不好意思，坦然面对。

第五章发现大段落抄袭部分，因为很熟悉被抄袭的文章几乎可以背下来所以一眼就认出来了。那篇文章不长，除去剧集情节人物特质部分感怀抒发的也就不多的文字，被大篇幅抄袭。因此此剧编剧的信誉度在我这里打个大大的问号。另外，那篇文章和此剧写的都是我喜欢的历史人物，更不能容忍抄袭。

生活在如今这个自由的年代，是一种幸运。 有工作的机会，以及选择结婚与否的权利，即使单枪匹马，也仍然能在这世上闯出一片天地。这是上世纪的女人们从未感受过的开放和自由。 书中的主妇们，各有不幸，但最大的不幸是时代给予她们的束缚，是认定女人要在家相夫教子而无法在广袤世界中施展拳脚抱负的偏见，是没有地位与话语权的二等公民待遇，是作为男人的生育机器，是沦为家庭的牺牲者，是落到卑微的低到尘埃里的附庸者。 但主角米拉是这些悲剧人物中，相对较幸运的女人了。从小爱追剧，爱思考，在选择嫁人时，相对理性，选择了有家底能挣钱的老公。结婚生活不至于每日为钱发愁，离婚后也能得到大笔的赡养费，能重回校园，又能遇上知己，即使和知己分手，也能去欧洲旅游散心。对比结婚生活中那些百事哀的贫贱夫妻，那些离婚后不仅得不到抚养费还被前夫设局进了精神病院的女人们，主角的这种幸运，仿佛奢侈的梦一般。是啊，爱本就是奢侈品。女人一生追求的幸福婚姻也许本就是一场梦，毕竟，男人不一定永远爱你，而孩子总会长大成人终将离家，像握不住的沙，结局终究是一个人两手空空。那为什么，不一开始就爱自己呢。 学生时期就努力学习，工作了就努力挣钱，做自己热爱的事，去想去的地方，恋爱和婚姻都只是自己人生的附属品，得之我幸没有也没关系，毕竟有那么多可以做的事丰富了人生。女人不仅仅是妻子和母亲，还能有自己的职业，可以是律师也可以是医生，也能有自己的爱好，可以是化妆师也可以是滑雪教练。但想要的东西，想去的地方都需要建立在经济基础之上，没有经济独立很难谈人格独立和精神独立。因为他人的救济，让你不得不听命于他，无论是父母还是丈夫。经济能力，代表着话语权和家庭以及社会的身份地位。 女孩只有认清这一点，在年轻时全力以赴，到迟暮之年才不会悔恨于被恋爱脑耽误的时间和事业。人生很残酷，爱一个人不一定会有回应，但为事业付出努力和汗水永远不会背叛你。

百看不厌的经典。里面的感情戏真的很真挚，很能让观众入戏。

在读这本之前先看过作品的影视性评价，读之前以为是存在两个相互联系又独立展开的人物故事，但完全搞错了。 断断续续地读了又搁置又读，整本剧读下来有点倔强的强撑意味。浅薄地认为觉得最后的结尾过于薄弱了——爱情拯救、磨平了主人公内心激荡的罪罚之战，他获救了，也即将“泯然众人”了。 不管怎么说，这个Rascagnes的命题本身就太宏大了，陀式用他精细繁复的笔调从心理、细节、对话上都很淋漓尽致的刻画出具体的Rascagnes斗争过程，这点是整本剧最出彩的。以及每一个人的言谈话论，都折射出不同的人生哲学，超人与凡人是整本剧比较重要的观点。 但是我觉得陀式呈现出了Rascagnes的交战，并且最终没能想出一个解决之道。 Rascagnes的命题太大了，但是当他内聚于主人公一个人身体之中来呈现，那么最后用爱情来“解决”，大概也是不够完美的合情合理吧。