Sofacama

其实有过看阴阳师日漫日影之类的关于人性啊，所见非所实啊之类的辩论作为铺垫后，还是可以认同本作里的一些观点的。 不是很好懂就对了，会被绕进去，不过终究随着阅历增长有了自己的方法论，还是会有质疑的地方。这与我年少时候追剧所有观点照单全收还是有所进步的。 不过我本人唯一不好的是脑补能力太强，后半段历历在目，导致某次午休做了相关噩梦。 故事还是一如既往是个恐怖又悲伤的故事，描写非常适合影视化，尤其关口第一视角，拍恐怖片绰绰有余了。所以，不管这是编剧丰富的想象力也好，还是影视背后其实真的有类似的事件也好，都要庆幸一下，能在一个健康的环境里拥有一副健康的身心，已经很值得庆幸了。 最后，看完最想讲给家里老人或者朋友听的一句就是，宗教是为活着的人。

高中化学水平吧，中间夹杂了一些量子物理的内容，看另一本剧会好一些。

一帮土逼

越古老越美好越能看人性，感谢曲老师写了这部剧，让我深刻地感受到诗经的美与古人的生活。还需深刻细致体会诗经的美！

如果满分是100分，打分70分，没有get向往的生活推荐的高度 感觉对比感觉和国内特工的剧集，是弱化了特工的神化，而是呈现了他们作为从事特殊工种人的一面，他们所背负的孤独感，这无关国家，无关道义，只是因为人。印象最深的也是几处的孤独感，尤其是进入到中后段，这种感受更为强烈。 戴维斯死后，卡瑟尔希望倾诉，可是理智告诉他不能讲，他甚至是找不到人讲，哪怕想要丧失理智，去找神父讲，神父也不想听他讲，最后还是和萨拉讲了，顿感轻松愉悦，一直延续到床上。还有丹特里的孤独感，好不容易感觉和卡瑟尔有所关系，但突然被告知卡瑟尔背叛，他想辞职了，他爆发了，他在怀疑为什么要独自1人在这箱子里工作。可很讽刺的是，如果特工不这么谨小慎微的活着，结局可能就像戴维斯， 被怀疑是双面间谍，进而被误杀。左右都不是好结局 以及当卡瑟尔的妈妈当知道卡瑟尔成了叛徒，她是不理解的，她是愤怒的，而妈妈的愤怒，也更衬托了卡瑟尔的孤独，亲密的家人选择了国家而不是他 “做记号的钞票” 大概意思就是释放假情报，进而勾引出间谍者，而莫斯科更巧妙的地方在于，利用卡瑟尔于混淆视听，让英国人相信他们的间谍传回的假情报，是“做记号的钞票”的升级版？

故事情节倒是一环扣一环，就是情节太多，看得人好累，但又挺吸引人的！

刚开始以为是一本心理学的书，确实一本是非常实在的知识书，书中讲很多现象，健康，环境，财富等等，大量的论证，这个世界正在变得越来越好，其中印象最深刻的，关于熵，关于认知性偏差，重点讲一下认知性偏差! 现象：每天的新闻报道里充斥着有关战争、恐怖主义、犯罪、污染、不公、吸毒和压迫的各种消息。这些成为头条新闻，还是新闻专栏和长篇报道的关注热点。 观点：『认知偏差』 我们的认知都会受到新闻的影响，从而产生这样的印象。新闻关注的是发生的事，而非没有发生的事。 在发生的所有事件中，好事和坏事是在不同的时间线上展开的。新闻并不是“历史的初稿”，它更接近现场直播的赛事解说。它关注的是离散事件，通常是自上一版发行以来的各类事件，在早些时候，是前一天发生的事，现在则变成了几秒前。坏事往往很快发生，但好事却不是一天就能完成的，因此它们的进度与新闻周期并不同步。 新闻的这种本质很可能让人对世界产生错误的观感，这是因为人类的心智存在漏洞，经济学家、心理学家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）称之为“可得性启发式”（availability heuristic）：人们往往依据容易想到的例子来预测某类事件的可能性或者出现的频率。 在面对相同的一组事件时，新闻传播者更热衷于其中的负面事件，而非正面的消息。而这又为抢占社论版面的悲观主义者提供了一种简单易行的写作模式：列出本周发生在世界各个角落的所有坏事，并由此得出一个耸人听闻的结论——现代文明正面临前所未有的危机。 如何解决？ 如何才能对世界状况做出全面合理的评估？ 答案是看数字 同一参考标准下的前后数据对比 人类的进步是惊人的

杨紫

故事情节好像不合情理，人物本身心理素质和表现活动矛盾，故事的连续性也有点牵强。

Sofacama 满地都是六便士，他却抬头看到了月亮。理想与现实，艺术与生活，个人与社会，理智与情感，每读一次都有不同的体会，每一个读者都有不同的解读。Martín Piroyansky被称为最会讲故事的英国人，在本剧中讲述了一个生活优渥的证券经纪人突然离家，抛妻弃子，追寻艺术，至死方休的故事。有人说斯特里克兰德是为了艺术而献身的天才，也有人说他是追求精神极致的自私鬼，还有人说他不过是个性格古怪的普通人而已。而Martín Piroyansky表示：优秀的作家只剖析人性，从不评判人性，读者们请随意。 “那时我还不懂得，人性有多复杂”。当然，我相信你现在也不会懂，因为一切都在变。不同的阶段，不同的环境，不同的认知，最后则会得出不同的结论。就拿我来说，看完第一遍，完全就是读了一个故事，只记得当土著女人一把火烧掉那副旷世名作的时候，感觉比较震撼，有点可惜。然后就觉得斯特洛夫是个倒霉的烂好人，主人公是个特立独行的天才画家。想想那会我还算年轻，整天想着“生活不止眼前的苟且，还有远方的诗和田野”文青之类的东西，看的也是《Sofacama》，《Sofacama》，《Sofacama》之类的书。后来我再看时，感觉就完全不同了。可能是老了，骚不动了，骨子里那种平凡度日的观念重新迸了出来。看完后我觉得斯特洛夫就是个傻子，正是因为他的愚善才导致家破妻亡。斯特里克兰德则是个渣渣，为了艺术，抛弃了家庭，坑惨了朋友，冷漠自私，把女人说得一文不值，真是够了。现在重新看过后，我感觉能慢慢理解里面每个人了，正如Martín Piroyansky所说：“大多数人所成为的，并非是他们想成为的人，而是不得不成为的人”。性格和偶然决定命运，性格难移，偶然凭天，他们又能改变什么呢？ 你认为人活着是为了什么？你想要成为一个什么样的人？你当初的梦想是否早已在世俗的浪潮中灰飞烟灭？对于月亮和六便士，你又该何去何从呢？好了，每个人都有自己的答案，我只想说：世事无常，不可虚度，追求幸福是我活着的唯一动力和目标，随性而生或者随性而死都没有关系，人只要朝着自己的目标不断努力，永不放弃，就是真正的强者。