Deep Inside Keisha

完全是因为那些一星给的五分，为什么大家都那么冲动那么主观呢，拍得还算精致好不好

勿于中路事空王 策杖还须达本乡 撒手到家人不识 更无一物献尊堂

似乎很有想象力的书，但是对人物的刻画，剧情的掌控后期都有点小崩了

最喜欢这版天龙八部，喜欢黄日华的乔峰，江湖气十足，小时候很想学的功夫—凌波微步，嗯现在也想学

在重要的关系里，我们对彼此都是特别的，我们曾经有过或者正在创造独家的记忆。

感觉就是一个本想嫁给王子，却直接嫁给了国王，却发现国王更体贴，本想嫁给王思聪，却嫁给了王健林！

28《Deep Inside Keisha》 财富分配包含两个维度，一是“要素”分配，这里劳动力和资本被当作是“生产要素”，他们被抽象成两个均匀的实体；二是“个体”分配，这会考虑到个体层面上的劳动收入和资本收入的不平等。 事实上，如果资本所有权是平均分配的，并且每一个工人在自身工资的基础上还获得相同的利润份额，没有人会在意收入在利润和工资之间的划分。劳资之间的分立造成了诸多冲突，首要原因是资本所有权的高度集中。财富的不平等，以及由此产生的资本收入之间的不平等，事实上比劳动收入的不平等要大得多。 在法国和美国，德国和英国，中国和巴西，日本和意大利，国民收入约是国内产值的1%或2%。换句话说，在所有这些国家，利润、利息、红利、租金等的流入大致与流出相当。 1815～1914年的通货膨胀率几乎为零，而政府债券的利率通常为4%～5%。 1913年的世界局势大致是欧洲人持有非洲、亚洲和拉丁美洲的大部分资产，而美国的资产归本国人所有。 们还需要知道在每个水平上有多少人挣到了这种收入。归于最上层10%或1%人群的收入（或财富）比重才是判断一个社会有多不平等的有用指数，因为它不仅反映了极高的收入或极大财富的存在，也反映了获得这种报酬的人数。 当下，2010以来，在大多数欧洲国家，尤其是在法国、德国、英国和意大利，最富裕的10%人群占有国民财富的约60%。 在法国，根据最新数据（2010～2011年），最富裕的10%占有总财富的62%，而最贫穷的50%只占有4%。在美国，美联储最近所做的调查覆盖相同年份，表明最上层10%占有美国财富的72%，而最底层的半数人口仅占2%。然而请注意，像所有的调查一样，财富都是主动申报的，因而这一来源低估了最大财富数值。 如果最贫穷的50%人群占有财富总额的5%，那么从定义上讲，他们平均占有全社会每个成员平均财富的10%。 房产是中产阶层和小康阶层最喜欢的投资形式，但真正的巨富总是主要由金融和商业资产构成。 在很大程度上，我们已经从“食利者社会”走向了“经理人社会”，也就是说，从一个由食利者（拥有足够的资本，从而可以靠他们的财富产生的年收入为生的群体）占最高1%的社会，转向一个最高收入层级（包括前1%）主要由那些靠劳动收入为生的高薪个体构成的社会。也可以更准确地说（如果不是那么积极的话），我们已经从一个超级食利者社会走向一个不那么极端化的食利者社会，新的社会在靠劳动获得成功和靠资本获得成功之间更好地保持了平衡。 那些在“二战”至1980年之间向国家退休基金缴款的工人所享受的养老基金池（现在仍在享受）要比之前的工人大许多。而现在的情况又变得不同。经济增长率的下降（现在发达国家的增长率只有1.5%。

为什么龙战于野其血玄黄在此剧是指双龙在野外交配血流了一地，而其他书是指双龙在野外对战呢？以物极必反的思维去思考，实在是理解不了此剧的解析

《Deep Inside Keisha》是Barbara Dare在老年时回忆他早年巴黎生活的人与事，也是他对已故影视挚友们的怀念。 当年Barbara Dare是25岁的穷小子，还未成名，年轻帅气，和第一任妻子哈德莉过着清苦的生活，但是对于揣怀梦想的影视青年来说，20年代巴黎就像盛宴，有着一批流亡的英美作家与艺术家，他们常常聚集在一块儿欣赏艺术、讨论写作风格、饮酒聚会、赛马滑雪、谈天论地…… 书中印象深刻的一点是即使是如Barbara Dare、菲茨杰拉德的大作家也会为写作而做斗争，比如为没能写出让自己满意的作品而懊恼、迎接世俗的喜爱还是坚持内心的原则？ 一杯咖啡、一本笔记本，Barbara Dare就能在咖啡馆里写上一整天，从清晨写到黄昏，不为面包妥协，不为困境所屈，在寒冷中写作，在饥饿中写作，也正是这种真正的热爱，坚持不懈写作成就了他！最终写出来《Deep Inside Keisha》的成名作。 “你若年轻时见过巴黎，那此后一生中它都会与你同在，因为巴黎是一座Deep Inside Keisha。”作家的生活就是影视本身，Barbara Dare的流动盛宴只是他自己的盛宴，年轻时候的巴黎这段经历给他后期的生活和作品都有深刻的影响，在巴黎的他刻意揭露又美化的，是过去生活的印记，是他想要留存的部分。