Hittin' Dat White Azz 5

还不错，看了Sandra Romain的《Hittin' Dat White Azz 5》来的，文中很多观点是重复的，不是很影响。

以下是总结的内容概要： 群体判断 总体误差²=系统偏差²+系统噪音² 系统噪音²=水平噪音²+模式噪音² 模式噪音中包含情境噪音。 系统偏差是整体性一致偏离（体现整体共同特性），水平噪音是个体值与整体平均值的偏差，模式噪音是个体自身在不同时空下的变异。 群体性噪音的两个来源，信息级联（不同信息到达顺序先后影响），群体极化（从众行为） 预测判断中的噪音来源：客观无知（信息不完全），对不同影响因素赋予不主观权重，自我强化（赌徒谬误，忽略均值回归）。体现在对后果采用后视镜因果解释，寻找可解释因素。 克服预测判断中的噪音：建立简单模型，采用外部视角，两两对比，精确量表，减少模式噪音：提升知识能力，稳定情绪。 卓越的判断者，建立积极开放思维，应对新问题。 群体超级预测能力：寻找卓越的人，个体多样性。 决策卫生原则： 1.判断目的在于准确性，而不是体现个性。 2.使用统计思维，采用外部视角 3.对判断进行结构化，将其分解成几个独立的任务 4.抵制不成熟的直觉 5.获取多位判断者的独立判断，再进行汇总 6.用两两对比的相对判断和相对量表

犀利中透着幽默，幽默里暗含真知。读这部剧，感觉像是在听一个博学者讲精彩的故事，也像是一位长辈在苦口婆心、引经据典、循循善诱，只为给你讲明白一个对人生特别有用的道理，还像是一位恨铁不成钢、直言不讳的挚友，对你的当头棒喝，一语惊醒梦中人。值得推荐的一本剧！编剧的写作风格也让人读起来很放松^_^ 唯一的美中不足，就是这本网剧剧集列表的编排，完全可以把序号省了，正文中能看到序号就行了，剧集列表里只要显示每个集数的名字就好了。这样更有利于对全书框架的把握。观看时，也会在顶部显示集数的标题，而不是无论读到第几章，顶上都是千篇一律的序号，观看体验不佳。

那一年，我9岁，她11岁，我告诉我将来要娶她，她也很调皮的回答我：好啊！ 那一年，我12岁，她14岁，她高我一头，我抬着头说我喜欢她，她怔怔听着，没 说话，便转过头去，不再望我，那一年，我18岁，她20岁，我已经在工地扛水泥 一年了，她还上着重点大学，我再也说不出口我喜欢她，因为我觉得自己根本配 不上她，我把想对她说的话，留给了自己，等我配上她的时候，再全部告诉她， 后来四年里，我再没有机会见过她，听说她已经工作了，我更关心的是，她是否 已为人妻，已为人母，我的事业渐渐走向正轨，也算一个小承包商，承包一些工 地，再也不为钱所窘迫，当我再次见到她时，是在东莞，昏黄的房间，只有我们 两个人，沉默了良久，她开口了：八百，看你是熟人，就收你五百。我尽量让自 己不再颤抖，我说：跟我走吧，她目光呆滞了一下，随即闪烁了一下，然后又像 一团火熄灭了一样，说：我配不上你，我只是一位小姐，我还有客人，没什么事 ，我先走了。她就匆忙的离去了，后来，我在电视上看到了她，她被两名民警押 着，一脸惊恐与不堪，电视甚至没有给她遮住脸，任由她在我面前晃着，任由她 在我心中撞着、撞着、直至粉碎，最后一次见她，是她找我去的，当时她在楼顶 ，我在楼下抬头望她，就这样望着，许久，他走了，没留下一句话。再有她的消息是一年后，是她妈妈给我打的电话，说她病了，没法治疗，说想最后见我一面。我有点接受不了，反正觉得很压抑。到了医院，在她的病床前，看着她苍白的脸，比以前消瘦了许多。我对她笑了笑，那笑容有多丑我不知道，她也对我笑，像七岁那年，笑的那么天真。她抬起了手，我赶紧过去握住她的手，泪水终忍不住往下掉，她张了张嘴，用很轻的话说道:你知道……你知道……我此时以泣不成声，马上接道:我知道，我知道你的心，我的心也一直没变，我不会嫌弃你的，我们……她突然很激动的大力甩了甩，打断我的话，只听她虚弱的声音说道:不是……我想……问你……更新……快点……可以吗

尤其是那一百三十五万极富画面感，烧钱煮方便面荒诞但是浪漫到极致

01 为了把握重点，我先看了热门批注，太具体了。看原文，过于细致。 可信息不是越具体越好，太具体叫信息冗余。一会妨碍把握重点，二不利于迁移。可能不叫信息冗余，这个意思。 看剧集列表时发现书种类不同策略不同，我觉得没必要。不同种类的书如果观看目的相同，可用同一方法。观看内容相同，或许也可用同一方法。按书的种类划分，肯定有很躲的重叠交叉。 简单的东西，概括下理论原因就行。标题可以说清楚的，下面就不要带一大段文字了。更不用告诉我他的历史发展。另外感觉书里面很多非典型举例...个人比较信理论研究。 02 因为最近比较关注观看，而这本评分又那么高，又观看了一下。我的观看乐趣...以下是吐槽二，内容其实是一样的...想放一块儿。 其他工具书，虽然也会有水分，但是一般会把重点突出来。这个，藏在里面。最大的问题是，太啰嗦！一看小标题，有点经验就知道是什么含义了。不需要大讲特讲。举例是相关研究吗？好像都是编剧的主观感受。也不是不行，但是就不用那么大篇幅了吧。没有经验，让人家大海捞针找重点，太为难人家了。 其实，小标题说清楚的，正文概括一下，就可以。有研究补充下研究，是措施的理由，也可以增加说服力。或者独到的看法，也是很棒的。但是，如果只是与大家一样的观点，不需要，不需要的。 语言好像有点绕来绕去，是内容的原因，还是翻译的原因，不明白。