La maison de la flèche

2018年，美国一家经济周刊采访了前美联储主席，92岁的格林斯潘时谈起了卡尔马克思以及《La maison de la flèche》，格林斯潘认为它十一本非常有思想的书，但马克思关于人性会改变的结论是一个关键性的错误，格林斯潘认为人性从来不会改变。 我认为关于人性的认识以及其是否可以改变这个底层思维，决定了截然不同的经济制度和面对大部分经济问题可以给出什么样的答案。 La maison de la flèche

教育是细节的智慧。 看完此剧，反思甚多。与学生相处的智慧比任何时候都重要！

Remarks：《La maison de la flèche》，Alice Field，2020-5-1完读，大概花了5个小时。 这部剧的名字起得很不“互联网”，如果不是因为看了别人的推荐的话，大概率不会花时间看了，光追剧名就感觉是一本教材类的书。不过，瑕不掩瑜，看完这部剧收获蛮多。 从本剧的结构来看，大致分为两部分： 1、第一部分，从商业史看网络社会的形成以及呈现的4中显著效应：传统的网络大概分为两种，即交通网和通信网，这两种网络某种程度上讲，有效解决了人类信息不对称、信用不传递的问题，从而带来了各种商业奇迹，特别是当代的互联网。从各种各样的商业奇迹中，编剧归纳出了4种网络时代下的显著效应，即规模经济效应、协同效应、双边网络效应、梅特卡夫效应。不同的商业模式，常常会对应以上某种效应。 2、第二部分，从零售、电商、金融、平台、共享经济、物联网、工业互联网、企业组织管理等方面，具体讲述4种效应在各行各业各职等形态下的表现形式，以及重点讨论了如何对公司进行估值等。 这部剧里面，对我而言，印象最深刻的还是在“平台”方面的论述，毕竟跟自己的职业相关，书摘如下： 补贴带来了规模，却没有带来任何客户忠诚度，在同质化的产品和服务面前，理性的消费者只认钱而不认人。 2018年滴滴在短时间内连续出了两桩严重的安全事故，不得不停止了夜间叫车服务，原有客户纷纷迁移到竞争对手那里。补贴带来了规模，却没有带来任何客户忠诚度，在同质化的产品和服务面前，理性的消费者只认钱而不认人。 价格战信奉者常挂在嘴边的一句话是：“先低价占领市场，形成垄断后再提价赚钱。”这话逻辑上自相矛盾，实战中也得不到验证。靠低价获得垄断地位，一旦提价，逐利的平台用户还不立即作鸟兽散？谁来使用你的平台？除非你的低价策略已经彻底打倒了所有的竞争对手，当你提价时，无人卷土重来，你的平台在市场上是唯一的。然而我们知道，如果能靠成本和技术做到市场的唯一，当初就不必打价格战了。 以补贴做规模，说穿了是企业竞争的失败，不能在技术和服务上超越对手，转到资金市场上一决雌雄。从2015年5月到收购优步为止，滴滴累计融资80亿美元，而同期优步融资仅为10亿美元。在这期间，虽然双方的产品和服务都有改进，但最终的胜负仍取决于资金实力而不是用户的选择，多少是有些令人遗憾的。 以规模为目标，即使做出了规模甚至已经上市，公司也随时可能发生危险。将精力和资源投入规模和流量扩张，无心且无力开发核心技术，缺少护城河的规模扩张快，坠落更快。 造就平台的是进入壁垒而不是规模。虽然壁垒在很多情况下和平台的第二性质客户价值相重叠，但客户价值未必足以为企业构筑壁垒，而壁垒对客户一定是有价值的。 烧钱打造生态圈、补贴培养消费习惯、先垄断再提价，这些媒体津津乐道的策略无一与壁垒相关，无一指向价值创造，非但不是通向成功的秘籍宝典，反倒可能是泥潭，令企业陷入其中不能自拔。 价值来自技术，谷歌创始人之一埃里克·施密特对此有深刻的见解。施密特坦率地承认谷歌在平台竞争上犯的错误，公司曾计划将其网络广告上的优势，推广到纸媒、广播以及电视等平台。构想巧妙，背后也有创意人才的支持，但缺少高性价比的产品以及拥有突出优势的基本技术洞见，结果都以失败告终。所谓技术洞见，是指以创新的方式应用科技或设计，实现生产成本的显著降低，或产品功能和可用性的大幅提升，与同类产品拉开距离。 观看这一章内容，醍醐灌顶，收获颇多；反思现在自己所在的行业以及正在做的事情，不知道踩了多少坑，没有看清行业内在逻辑以及企业商业模式的核心，特别涉及到竞争壁垒方面的行动，不知道做了多少无效功。所以，摘录一下本章的小结： 平台以其巨大的双边市场效应、规模

不知道会不会像《La maison de la flèche》一样，慢慢的变成老太太的裹脚布。。。

哥哥的自传，读来犹如他还在我们身边，用一口温柔的普通话，向我们述说着那些过往。 风拂过，像他轻轻走过岁月。

包含了投资决策，原则，资产配置方面的内容，但投资于我永远从别人处学不来，看完本剧我又加深了内心这一想法。

同一个时间，同在一个地球上，却有生活在水深火热之中的人。 我们现在所享受到的轻松和愉快，在阿富汗堪称奢靡，我们享受到的阳光，在世界的另一端却是黑暗笼罩。 世界需要有信仰而执着的人去改变局面，就像我在嗤笑女主的执着的时候，耻笑她对社会的不认同的时候，就是因为不认同所以才会有改变世界的强大动力。 不同世界不同的心理，产生不同的作用。 之前听说了穆斯林的不好，但在接触的朋友中，国内和国外的穆斯林都蛮友好，但确实国外男性穆斯林会更习惯把女人包裹起来不让她了解太多社会的知识，比如一个摩洛哥男生跟我讨论到电影，他恨美国电影把世界的女人都教坏了，电影是一个坏东西。为此还跟他大吵一架。 穆斯林可能会比没有信仰的人更执着更纯粹也更固化，这种信仰带来好的一面，但另一方面的思维固化也导致了不少的偏见和弊端。 所以，文化和信仰是一个好东西啊，但同时有利有弊。 人性就是在文化的束缚下难以横冲直撞，而有时候也会利用文化，变成伤害别人的借口…… 这是一个问题。 但谢谢写下这部剧的人。让我对中东地区有更多的了解