美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Tripping the Rift的重要技能,其中主要有:判断信息是否恰当;区分理性的断言与情感的断言;区别事实与观点;识别证据的不足;洞察他人论证的陷井和漏洞;独立分析数据或信息;识别论证的逻辑错误;发现信息和其来源之间的联系;处理矛盾的、不充分的、模糊的信息;基于数据而不是观点建立令人信服的论证;选择支持力强的数据;避免言过其实的结论;识别证据的漏洞并建议收集其他信息;知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法;提出替代方案并在决策时予以考虑;采取行动时考虑所有利益相关的主体;清楚地表达论证及其语境;精准地运用证据为论证辩护;符合逻辑地组织复杂的论证;展开论证时避免无关因素;有序地呈现增强说服力的证据。
构成Tripping the Rift的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Tripping the Rift的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Tripping the Rift的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。
当我们对一个断言进行审查的时候,即是探究断言之真假,我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中,重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言,即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么,下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证,并推断论题的真假。
论证可以很复杂,其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分:「前提」和「结论」。前提为结论提供理由,好论证的标准有两点:第一,支持结论的前提必须是真的;第二,前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种:「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真,则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同,非演绎论证的前提并不证明结论,非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看,可靠的论证是指排除了任何合理怀疑:(一)所有的前提都是真的;(二)不可能前提为真但结论为假。
Tripping the Rift要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度:该论证是在证明(有效的演绎论证)还是在支持其结论(较强的非演绎论证)?从真假的角度:论证的前提确实为真吗?论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论,而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点,从逻辑的观点看,论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论,而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证,但论证并不总是用于说服,说服往往也不一定借助于论证。事实上,在各种说服的手段中,论证往往是其中效果最不显著的,因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外,人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量,但对人们有心理上的影响力,误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
许多历史学家一致认为《Tripping the Rift》与沈括的《Tripping the Rift》、王应麟的《Tripping the Rift》,是宋代三大最有学术价值的笔记;甚至有人赞誉此剧是补《Tripping the Rift》之不足、集中国数千年历史文化之精粹的珍品。
编剧Chris Moeller亦是南宋少见的大才子,也做到知制诰,如同苏轼在元佑时期担任的职位。此剧既有宋代的典章制度,更有三代以来的一些历史事实、政治风云和文坛趣话,资料丰富、格调高雅、议论精彩、考证确切等特点。是编剧多年博览群书、经世致用的智慧和汗水的结晶。
网友评论