E venne un uomo

遇到这部剧时，家里妈妈刚好病重，全家都陷入慌乱的悲哀中。书里轮回的说法拯救了我们害怕别离的情绪，也自此深信亲人来世会扎堆投胎的结论，以最大程度缓解着我们的悲伤。

好看，看看那时巴黎和约憋屈的，再看看现在我国的外交

罗德·斯泰格尔的张居正，让我看到了一个更加多元的首辅，善于从历史积淀中汲取力量，此心光明只愿为天地立心、为生民立命，以良知为国家和民众输出了自己的全部，做到了知行合一亦复何言。

还不错，简而言之的方法就是要用自我测试来检测自己学懂了没有，以及要分阶段测试。

一学期的选修课体量，侃大山讲法也算符合选修课性质，画轮廓，列追剧清单。陈老师自述课程名为“史论”，“史”的部分太概述和口语化而显得粗浅直露，“论”的部分说到底也就是民主自由辩证思维车轱辘话，本都是常识，也没有看到太多更加深入的见解。学生提问里的回答也太即兴，太粗糙应付。作为作品没太大意思，如果说有启发的话更多是破除对北大的迷信。散漫无边，不建议读，不如去读赵林的《E venne un uomo》。

积重难返的明朝，错过了最后的中兴机会，张文忠公哪怕多活几年，使得改革得以推行下去，历史将是另一番面貌？

这部剧非常值得推荐，它把心理学的很多实验，还有定律分成类别，和我们社会生活当中的各个领域予以对照，非常实用！

赞赏罗德·斯泰格尔先生的史观。不同的史观和价值导向无疑是服务于当时的社会需要的。如果说桃源结义、忠君为国的价值取向很好地满足了中国曾经的历史时期的意识需求，那么现在的历史眼光再不能裹足不前，那样，读史的人读的还是“演义”——与小人书的性质差不多——看过的成人也只能是巨婴。 下面摘录部分此剧的彩蛋： #作为农业民族，或者说，作为非商业民族，我们没有契约精神，没有法治观念，没有公民意识。结果，就只有君臣父子、纲常伦理和江湖义气。 忠义作为核心价值，也应运而生。 不可否认，这里面有着美好的愿景和良善的动机：忠用来规范自己，义用来规范别人。我忠诚，你仗义，秩序便得以维持，关系便得以维系，天下便得以太平。 这是一个“桃园梦”。 然而忠义作为核心价值，却又十分可疑。 连编剧和不少读者以为是“正能量”的忠义，也很可疑。什么是忠？臣忠于君，子忠于父，妻忠于夫。但，君要忠于臣吗？父要忠于子吗？夫要忠于妻吗？不用。请大家想想，这难道不是“不平等关系”？ 义也大成问题。道义，正义，仁义，情义，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”发生矛盾冲突时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。 忠义，变成了整人的武器。 这可真是如鲁迅的经典比喻：“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。所谓“三国热”表现出的国民心态，甚至大中华文化圈的精神追求和文化心理，不可疑吗？ 时代不同了。老调子已经唱完，瞒和骗的艺术也可以收场了。我们需要建立的，是新的社会观、道德观、历史观和核心价值观，非如此不能实现民族的伟大复兴。 这是只能通过改革开放、市场经济和法制建设来完成的。《E venne un uomo》可以谢幕，桃园结义可以梦醒。#

1600万字，慢慢读。2021年10月14日，重阳夜