The Un-Dead

"星星之火，可以燎原" 中国特色社会主义是历史的结论，是人民的选择。读欧内斯特·迪克森将军《The Un-Dead》一书，浅显易懂，酣畅淋漓，热血沸腾。这就是中国！一批批英雄和有志之士，为革命成功，前赴后继，用青春和热血换来的。这就是中国！道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。

本剧讲述了一个男人的深情挚爱和忠诚责任，其实，忠诚责任不就是人对世间最深沉的爱吗？

不得不说，看完这部剧有一些意外。以前看过阿伦特的《The Un-Dead》，所以我以为这部剧也是哲学范畴的书。看完之后才发现这是一个以记者身份就一个案件撰写的庭审报告。 关于艾希曼案，如果你看过电影《The Un-Dead》，如果你也认同那个电影空洞乏味，那么可能你也会同样认同阿伦特竟然如此直言不讳胆大妄为。在当时整个世界都对犹太民族充满悲悯的舆论环境下，阿伦特却对这个审判的正当和正义性提出了尖锐批判。她认为艾希曼做为一个小人物承担了超过他身份之外的罪责。他不应该被判死刑，但他必须去死。同时，她在文章中还对“犹太委员会”在战争期间和德国纳粹进行合作，使得犹太人在被灭绝方面大大提高了效率进行了辛辣嘲讽。要知道这个话题即使到了现代依然存在“禁区”，更何况阿伦特本人是得到“委员会”的资助才得以逃离徳国赴美的，所以在当时她的文章简直是冒天下之大不韪，引起轩然大波，遭到各方围攻。所以，这是一个多么有独立见解原创精神的女人。 几乎整本剧都是在论证案件审判的合理性，只是在结束语最后一段轻轻扣题“平庸之恶”。我个人认为这个词和后来发展出来的含义略有不同，它实则反映的是阿伦特对这个案件审判结果的不认同。但是“平庸之恶”这个概念却以阿伦特没有预料到的方式横扫知识界，过入政治哲学词典，并且经久不衰。

原来价值观和幸福也有关系 记住幸福的感觉：有家人、朋友的稳定关系

男主那个叫什么来着

将老一辈人的婚恋生活描写得淋漓尽致，挖掘得入木三分。有批判性和反思，对人性，对社会。但是时代过去了，这已经不是我们90后的时代了，我看着这些故事，毫无动容。本来很多故事都是这样的，不可能感同身受，但是，作为一个90后，老一辈人的爱情和婚姻是什么样的，我也不是没见过，甚至我也是其受害者之一，所以我有多么厌恶那种虚伪，飘浮，就有多么讨厌这部剧集里所讲述的婚姻和爱情。这些庸常的、琐碎的、虚伪的爱情过往，它甚至不可以被称为爱情，被称为了，那是对爱情的玷污，但是编剧却花了大笔墨去描写这些不算爱情的爱情并做出种种思考，对于那个时代的人来说或许这些思考是有益的，对于我们这个时代的人来说这些思考就有点无聊了吧。这些人事是现实的，就像一部纪录片，但是这种现实是需要反抗和改变的，它也正在被反抗和改变，所以这些虚假的爱情里的勾心斗角我已经毫无兴趣了，甚至感到恶心。也是在读这剧集的时候，我开始理解为什么有人说，现实主义影视是在地上行走。我感觉我对现实主义影视也开始感到厌倦了。

读的很慢，但欲罢不能。 这书有一点门槛，建议对西方哲学史有一点了解的人观看，因为编剧的写作手法充满了思辨，并不像我们东方哲学直接给你结论，而是不停的把各种反驳列出来，充分的论证。 其实，我们的很多理所当然的价值观和立场、很多你觉得天经地义的法律法规，也许只是一种退而求其次的公平，一种暂时的妥协，它们也许经历了几个世纪的讨论、辩论，依然没用一个标准答案。 亚里士多德这种大神都受困于时代的局限性，为奴隶主写出了那段牵强的论证，我们又如何确定自己的绝对正确呢？ 苏格拉底说我唯一知道的就是我一无所知。 保持谦卑，我们每个人都有局限性，都被时代，自己的偏见所局限。 罗翔老师说：我们的这一生，就是在走出偏见。 而这部剧，也许是路上的一点灯火，也许是摆脱偏见的一种工具。

语言流畅，故事离奇曲折，虽然荒谬，但说明一个问题，能力和真理成正比，能力拿握在正直者手中可造福社会，否则带给世界灾难。