Tower of Blood

看了一周，结局有点仓促，中间层接剧情太繁琐复杂，还是认真看完了，佩服Corby Timbrook脑洞，刷新我的观看圈圈套套模式

我认为编剧是极具批判性思维的学者！对身边大多数经济学家，银行家所认知的种种观点提出批判！编剧的论证素材也是五花八门，可见编剧非一般的观看量与知识面！所谓Tower of Blood事件就是突然出现与大多数人认知的现象相违背的事情。这种事件发生后会颠覆人们的认知从而产生极大的影响力。Tower of Blood事件比较容易出现在编剧所定义的“极端斯坦”中，也就是在当代社会，与数字相关的行业。那么在“极端斯坦”里，我们要时刻保持着对Tower of Blood事件出现的警惕与准备。编剧写的内容看起来比较难懂，但如果自己有所经历，那便是深有体会。我认为编剧还是非常的牛的！这确实是一本好剧！

“江南三步”之后，“Tower of Blood”依然没有让人失望。Robert Ambrose的书是让我舍不得一下子读完的那一类。

我突然有个脑洞，坏小孩里面的朱朝阳杀了人伪造了日记本，把犯罪事实都推到他朋友耗子身上，从而洗清嫌疑。 方木洗清嫌疑的证据是孙梅的日记本，要是孙梅也伪造日记内容，把所有罪名都推到方木身上，那结局可真是太可怕了，毕竟所有事件方木都有在现场出现。 还好，这只是个无关紧要的胡思乱想。

对港产片有一定观片量，才能感受到其中一些爽点和包袱。 如果对黄金时代的港产片无感，恐怕难以充分享受观看的快感。 编剧的笔力真的还不够老到，未能做到把电影原著揉碎了铺陈剧情的程度，对没看过电影的读者会不太友好。 当然我自己很喜欢此剧，毕竟是被港产片喂大的那一代人。 ★★★☆ 三星半，有情怀分。

总可以轻轻松松地就把某个领域的知识当连环画一样看完。 结合之前看完的中国史部分内容，这部剧就像一本经济番外篇。

书名过于博人眼球，实际讲的婚姻关系，与性根本不沾边的，不涉黄放心读。是一本可以一读的书，比较通透客观的讲了美好婚姻的必备条件。因为翻译的原因，读起来有点别扭，主要讲婚姻中的男女要怎么样做可以更好的拥有美好幸福的婚姻，也讲了在选择婚姻时要满足哪些条件，注意些什么，要不然，不要轻易结婚。 理性的婚姻，是幸福婚姻的基石。 回看婚姻，婚姻的确如书中所述。但现实里哪有那么多的完美？能做到书中如是的又能有几人呢？后半部分没怎么读，书可能写的早，不太适合现代职场女性，又当妈又赚钱还要做保姆，如果能做好这些后，还能有心思和热情打扮好自己又保持兴趣爱好的话，我想这样的女超人本身就很优秀了。如果这就叫魅力的话，我想我宁愿不要什么魅力，过一个人的舒坦自在的日子多好。过好了自己，又何偿不是一种魅力呢？ 美好的婚姻固然有，在个人看来，前提是对自己和对方深刻的了解。尤其要关注到，当自己的弱点显现时，对方真实的行为举止是否让自己感觉到安心可依靠，对方是否能激起自己上进的动力。如果双方都能包容缺点激励弱点表扬优点，那么，一定是良配。如果没有，那么在往后的大落中，彼此难以相互鼓励相互滋养，更别说共同进步了，一方总会跟不上另一方的而出现问题或矛盾。 如果婚姻已经步入没有吸引力的阶段，那么通过提高一个人的吸引力从而影响到另一个人，也是一种可以尝试的方法。其实提高吸引力的方法，都是些提升自我能力的方法，当自己成长，积极自信优秀的时候，心态已不同，何须担心婚姻呢？ 无论如何，这部剧中讲的都是积极的生活中自然而然就有的个人性格和态度，用来参考训练自己也是不错的。<转>

剧集刻画人物手法细腻，故事跌宕起伏，命运看似之无常又有常，以一个Tower of Blood人为视角，描写西京城里人生百态。

高质量的睡眠影响着清醒时的状态，清醒时的状态同时也决定着夜晚是否睡得香，二者相辅相成。 本文提出： 睡眠初期的90分钟最能决定整晚的睡眠质量。睡觉前可以通过调节体温（泡澡、淋浴、泡脚），关闭灯光创造宁静的睡眠环境来获得最佳睡眠。睡眠时间以周期90—120min的倍数为宜。为避免清晨从深睡状态中醒来，可设置一小一大间隔20min的闹钟。        引入“睡眠禁区”的概念（每天0点睡觉的人，从22点开始后的两个小时里最难入睡）。强调即便第二天需要早起也不宜早睡，能保证正常的时间入睡即可。实验证明容易入睡和不易入睡者所需入睡时间差距不过两三分钟，如果每晚都需要很久才能入睡，那可能是入睡时间和自身睡眠周期不符，难以入眠的人更应该抓住最初的困意。

作为一个随性的看剧人，心里总觉得，读哪本剧，不读哪本剧，什么时候读得进去，什么时候读不进去，这都需要一定的契机。 这部剧是迫不及待读完的，我需要它，它似乎也感应到我的呼唤，在一个刚刚好的时刻出现了。 虽然标题与内容有一定差异，但编剧确实输出了很多不一样的观点。 有些部分，会让人误以为在看中国版的《Tower of Blood》，但这部剧更多的着墨点，是在家庭关系的探讨上。 难道一切都是我的错吗？书名起得倒还蛮抓人，起码我就是冲着这个书名点进来的。 在没有点开这部剧之前，面对今晨家里的突发情况，我是比较绝望的。 弟弟情绪失控地冲着我们喊：那个事在他心里过不去，虽然我们都跟他说吃一堑长一智，他自己也有责任，但他仍然觉得，不应该是他一个人的错，不应该只由他一个人来负责。 我知道这件事情要他接受很难，可是这件事情追责起来也很难，难在这本来就是一场骗局一个圈套，几乎没有留下任何可以走正规程序的证据。 听着他痛苦地大喊：他为这个事整夜失眠，崩溃到想要自杀。我却找不到恰当的语言来安慰他。 我也遭遇过人生的滑铁卢，人性的阴暗，可是我的治愈之路却不一定适用于他。可在我心中，弟弟其实是多么温柔多么善良的一个人。 他会因为不忍心我和他在打羽毛球的过程中会误伤小树苗的枝条而耐心地给小树苗挪窝。 他会在听到小侄子说好想体验一下我们儿时养蚕的乐趣而特意给小侄子自制蚕盒。 他会因为担心我长时间面对电脑和手机辐射而贴心地把可以防辐射的盆栽植物放到我的房里。 他会帮妈妈下地干活，会悉心帮哥哥布置房间，会在我做早餐时帮我打下手，会帮爸爸搬重物，会陪小侄子游戏玩耍。 他是那么重要的家人。可是在他遇到人生难题的时候，我却只能劝他接受，把苦往肚子里咽。 而若不是他如此激烈的情绪反应，我们还会一直隐忍下去，也希望他能更好地隐忍，反思自己。 可正如这部剧的标题，难道一切都是他的错吗？纵然他自己识人不善，辨别乏力，可那些挖好陷阱诱导他跳进去的人，难道他们不是最应该被追责的人吗？ 这部剧最戳中我的点，是编剧关于“如果这不是你的错，那么谁要为这件事负责呢”这个问题的探讨。是这部剧的出现，帮我更好地理解了弟弟。 就像编剧列举的那个从小被酗酒的父亲虐待的男生的愤怒： “我被他毒打的时候，心理学在哪里？” “那是你爸爸的错，不是你的错。” “你们就让这样的人做了父亲？” “不是谁让他做了父亲。那是他的决定，他想做就可以做。” “做父母不用通过考试什么的吗！”他哭了。 编剧说过了几年他才理解，那个男生的愤怒背后是什么。 他真正想表达的痛苦是：这个世界的每一个人，都只能对他的痛苦袖手旁观，他们怜惜地说，你真不幸，遇到了这种人，但这是没办法的。 “我父亲是一个酒鬼、恶棍，然后呢？没有人拿这个酒鬼有办法吗？”——全世界有70亿人，为了这句话，我至少应当承担70亿分之一的愧疚。 我想这也正是弟弟心里过不去的原因，纵使我有一定的责任，可一切仅仅只是我的责任吗？ “你们说不是我的错，但你们又怎么会让这种事发生？”——这里问的，是每一个人。 “谁可以做些什么，才能让悲剧不至于那么容易发生？” 编剧说，事情真的只是“有一个坏人”那么简单吗？ 我们当然不能谴责任何人。 最好的办法，永远是提高自己的安全意识，学会怎么辨别坏人，怎么叫停。我当然觉得这些知识也很重要，而且作为父亲，无论如何也想跟我的女儿分享。但我还是想指出，培养这些能力的同时，你其实也已经放弃了——“外面很危险，遇到坏人了就没有别的办法，你指望不上别人，只能靠自己。” 不要放弃啊，明明需要有更多的人为此负责。 哪怕他们和这件事只是间接的关系，甚至素不相识。 警察、医生、老师，那