喜羊羊与灰太狼之羊年喜羊羊Pleasant Goat and Big Big Wolf– Amazing Pleasant Goat

很好的书，书中的例子常见，。说，听是生活中的常事，如何做才能有效沟通确实值得我们反复思考。倾听，理解，接纳孩子，会给我们不一样的结果。

丁大以前的感情线是很水到渠成的。这部里太刻意了。全是文字描写出来的我愿意为你生为你死的。女主既然是英勇无畏的女强人，面对10岁心智的男主，怎么可能爱上？还会有冲动？让我想起那个没有微信只有小天才电话手表的段子。男主再纯洁，再可爱，疼他就是了，怎么会产生男女之情？下得了手？当年她妈妈作为31岁的单身妈妈面对1个21岁的男人都没有动心，莫非女主其实也是1个心理上有点啥的人？

这部剧用了大量的“大概”、“可能”、“也许”、“猜想”这样的词语作为论据支撑论点，那观点就完全站不住脚了！完全没有体现到权威性。那这部剧的意义是什么呢？告诉大家这个动物可能是这样来的，这个传统也许是这样形成的。那不如我自己猜吧！

我看这部剧，像看一面镜子。 这不是他们能选择的，正如安妮·厄尔诺在所说的：“我深知她对我的爱，以及我们之间的不平等：她从早到晚给我烹制土豆和牛奶，好让我可以坐在阶梯教室里听老师讲柏拉图。” 我并不想用更大的社会背景，或者说是所谓更加深层次的意义拔高来为他们开脱，但事实如此。 在人们尚未意识到这种轨迹的存在时，判决就已生效。我们出生时，宣判结果就被烙印在我们的肩上，而我们未来的社会地位，被先于我们诞生的因素决定和限制着，这些因素便是家族的历史以及我们出生时所处的环境。

从趣味性和可读性来看，一本以哲学思想为底层逻辑的书，已经很不错了，尽管比编剧的上一本《喜羊羊与灰太狼之羊年喜羊羊Pleasant Goat and Big Big Wolf– Amazing Pleasant Goat》读起来吃力的多。 书中描述的少部分精英，为了创造新世界而主动放弃甚至＂毁坏＂现存的世界，建设以自由交易为基础的乌托邦，有一些神话的味道。虽与现实相距遥远，也是一种向往美好生活的表现形式。 剧评褒贬不一，如同书中＂极度想获得控制权的政府派＂与＂极度想争取自由的商业派＂一样，分别给予了本剧唾弃和赞誉。 于我而言，喜欢的书读起来也需要自由选择内容。喜欢的情节仔细读（比如高尔特铁路建成时的首秀、汉克和塔格特休假出游、神秘峡谷单纯的日子、里尔登钢场被毁的桥段⋯⋯），枯燥难懂的情节跳跃读（如大段的哲学式心里描写，当然包括哈耶克都木有耐心读完的，高尔特唯一的、长达百余页的演讲内容）。 看剧是心灵的旋途，想与编剧共同走到目的地，无论是坦途或泥泞，总要经历才能抵达。也或许珍宝多以困难的面目出现，在沙砾中能淘出夜明珠。 并不完全认同本剧的观点，完全打破旧秩序才能重建新社会，太过理想化。在接受不合时宜现状的前提下，小步快速迭代，或许是更具操作性的选择。 社会发展如此，个人成长同理。接受有缺陷的、笨拙的、不够出色的普通人身份，盯住想要的远方目前，爬山涉水经历痛苦焦灼与幸福平实交替的每一个日子，脚踏实地走到并加入创造神秘山谷的队伍里，不失为合适的选择！

对于这种书我保持怀疑态度，规矩是要定的，但不同年龄段的孩子都有不一样的规矩，规矩是死的，做家长的还是要见机行事才好，另外孩子不听话，做父母不得先检讨下自己嘛？

健身虽然没有怎么样，书倒是读了好几本。不得不说，这是最中肯的一本。由于最近做学术项目的原因，自己愿意看到严肃的编剧给出原理和实验结果，以及引用出处证明自己不是拍脑袋党。所以，文中对健身理念的颠覆是真正的颠覆。概括起来，编剧是个健身房派，认为没有所谓的有氧减脂，只有增肌，然后减脂只是顺带完成。从我自己的经历来看，有氧减脂是存在的，但只是阶段性的，一旦体重进入到正常区间，想再通过有氧降低体脂率，或者只是单纯的体重，都是非常难的。无氧和hiit势在必行。健身先健脑，感谢头脑清醒并把道理说明白的编剧。

推荐，这本看到第四章就行了。 我们在创观后感章时，有很多坏习惯。看了《喜羊羊与灰太狼之羊年喜羊羊Pleasant Goat and Big Big Wolf– Amazing Pleasant Goat》一书，我才意识这些问题。 一、喜欢使用元话语。 “元话语”就是让你很难理解的词，是因为它需要被再次定义。互联网黑话就是典型的代表，将私域流量、赋能等词语换成朋友圈、合作会让看起来更舒服。 例如：目前业务模型尚未形成闭环，还在夯实基础的阶段，需要持续赋能，才能实现降维打击。我们如果去掉元话语，可以简化为：业务模式不行，还要优化。 人们喜欢使用元话语，可能是有意与他人形成隔阂，提升读者的理解门槛，是一种心理上的虚荣。在文章中，这些词语对读者来说没有任何意义。我们甚至可以用更好理解的“生僻词”或者“专有名词”来替代令人疑惑的“元话语”。 二、喜欢设路标。 很多编剧经常这么做，在开头先说一大段今天要说什么，然后再详细说具体的内容，最后结尾再重复一遍原话。 这个方法在演讲时十分有用，因为听的人会走神。但作为读者，观看就是一件需要聚焦的事，读者如果感兴趣，完全可以翻回去查找你已经说过的内容。 在结尾，也没必要将前面的内容重复一遍，尤其是从前面每段话中复制一句，然后再一起贴在最后。总结不仅是重复关键点，而是要更精简地概括前面的内容，本身最好能独立成章，且与前文协调一致。 三、喜欢用引号。 喜欢用引号这是一个坏习惯。其实根本没有那么多的“关键信息”，哪怕我们创作东西有特殊的“方法”，还是要不断提醒自己更加“克制”地是用“引号”。 看着这段你是什么感觉，这些被引号包裹的词语看似有另外一层特殊意思，但又好像没有什么隐喻。有时，使用引号还不如不用引号。例如，他平均一周能看两本剧，是一个“观看很快的人”。 为什么要加引号，他到底是快还是不快？用词过于拘谨是不够自信的表现，如果不带引号就不舒服，那就换个词吧。 四、喜欢用模糊语言做缓冲。 模糊语言看似更严谨，却让我们觉得模棱两可。我们常用的词语包括：几乎、比较、相对、近乎、部分、主要、大概、有点、一定程度上等。 我们会养成这种习惯，其实是在为自己开脱埋下伏笔。如果有人来挑错，这些模糊的词语能让我们免责。在合同中，越严谨越好，但在日常文章中大可不必。 例如，我想离开伦敦，是因为这个城市下雨。虽然没有加“经常”，你也不会误会伦敦天天都在下雨。明确地表述那些次要观点，不用保证其准确无比。如果别人想挑刺，文章塞满缓冲词也是枉然。 “非常”、“十分”、“特别”之类的词语也要少用。“我知道你是一个诚实的人”与“我知道你是一个非常诚实的人”相比，力度并没有更大。相反，前者意味着100%的诚实，后者则有一种95%诚实的感觉。 五、描述的不够具体。 就像让人摸不着头脑的抽象画一样，没有什么比花了钱却看不懂画家在画什么更让人苦恼的了。我在看草间弥生的展览时就是这种感觉。这个南瓜上面为什么要有点点？这幅画为什么看上去像一团颜料？那幅画为什么看上去像一个皮球？ 和抽象画一样，抽象性的描述更让人苦恼。这里说不是元词语那种抽象的概念，或是引用一堆专有名词，而是描述的不够具体。但是，政客、学者、专家们确实很喜欢这么做。“追求和平的价值观”并不比“我想追求和平”更高大上，“经济正面临挑战，错误已被犯下”也不会比“我犯了错误”更让人难堪。 只有把包装砍掉，才能凸显我们想表达的核心。 六、小结。 我们的许多创作坏习惯使文章沉闷，令人琢磨不透的词语、奇怪的路标、到处乱飞的引号、模糊性的语言、抽象性描述都毁掉我们最珍贵的点子。 要使自己文章焕发生气，简单、直接地说出来才是最有效的方法。 就像下面这段话：食物摄取方式和身体质量指数之间存在正相关关系。身体质量指数是食物摄取方式的函数。食物摄取

黄伟明的文笔清新淡雅，每一篇笔下都有个脱俗的邻家妹妹，这种脱俗不是高雅，高深的，而是淡雅淳朴的，她们真实不矫情，入俗而不世俗，是带着草木香，书香的，在书中见到这样的妹妹挺好，看到这样的妹妹能遇到疼她懂她的妹夫挺好😄

另一个建议：第三季余华苏童一定要在，然后可以有刘震云、贾平凹，可以有格非、阎连科，可以考虑请来一些港台和马来作家做嘉宾，可以有一个到两个诗人（个人比较愿意看到夏宇），可以有一些非作家上来，但是要保持读书交流的主旨。