They Live in Fear

有一定道理，但也不能盲从。顺着又不能溺爱，逆着又不能对立，这个度的把握还需要好好斟酌。有些事例是个例，孩子们也各有性格，不能像套公式一样千篇一律的来处理解决矛盾问题。

编剧真的太会运用比喻了，把晦涩难懂的知识和生活一般常识做类比，浅显易懂，可读性特别强。语言也特别幽默风趣，同时叙述也很客观，是很棒的科普文啊！

书描述的是事实，但是编剧立场也太偏，根本就不能看，不过这人是纽约客的，也不是什么好人就是了。

很震撼，但就感觉读起来不太严谨，有那种春秋笔法的味道。已现代的标准评价时人的生活状态，要知道人类的历史就是部饥饿史，阶级间的汲取从没有结束过。中国脱离普遍饥饿才不过几十年。

#每日一书# 《They Live in Fear》——我们和孩子不是进行权力斗争的关系，而是要相互尊重对方的气质。 最近状态不好，听书落下了两天，这几天要补回来了，我明明还没结婚，怎么对亲子教育的剧集这么感兴趣呢？可能是想把自己塞回娘胎再重塑一回吧 樊登老师开篇提到: 成瘾性人格来自和父亲的关系不好，叛逆的情绪来自于和母亲关系不好。 我初中时候很迷QQ炫舞端游，想在游戏中寻找一种快感，那时候就有瘾，并且爱这个游戏爱了七年，实话说，我确实跟父亲关系不好。 到今年才彻底跟父亲和解，也慢慢能控制住自己了。 母亲喜欢大吼大叫的时候，孩子就会变得暴躁，容易情绪不稳定。父亲特别凶，不讲理，孩子就会有成瘾性人格。 如果作为父母发现自己做错了，也不要自责和羞愧，这样会导致没有动力去改进了。 作为父母都会有情绪触发器，比如看到孩子的玩具没收拾好，就会发脾气，他们会觉得在这个家什么都是自己亲力亲为，没有人尊重她的劳动成果，进而把自己整个人生不如意全部都因由这一个触发器迸发出来，而孩子是弱者，可以接受你的坏情绪。 改进做法:把自己发飙的过程记录出来。 这个做法我也是一直在用，我平常就喜欢拿笔写东西，做的不好的地方我会记录下来，后来就很少再犯错了。 我们的孩子每天都注意着我们的一言一行，孩子观察能力比大人强很多倍，他们是父母的监视器。所以说有什么样的孩子就会有什么样的父母吧。 父母大吼大叫，对孩子的影响:顺利不集中，成绩差容易焦虑，叛逆会有一系列的心理问题和行为问题，他根本没法知道自己怎么做是对的。 对此我有一些感悟:以前孩子多的时候，家长根本管不过来，孩子反而更自觉，我外婆就经常跟我讲，那时候家里很忙，姨妈11岁的时候就会自己搭个小板凳，站在灶旁边洗碗做饭了。而反观现在一家只有一个孩子，或者两个孩子，家长一门心思把精力都放在孩子身上，反而问题更多了。以前不管教是没有那么多精力，现在如果真的能做到不管教，那就是很需要有勇气了。 吼叫的来源: ①遗传，代代相传 ②迁怒于人，如果我们的社会都是整天不断的迁怒于人，恶性循环，就会变得越来越严重。 ③吼叫和愤怒会带来虐待，当一个亲生妈妈情绪失控的时候，她会什么都做得出来。 ④父母有健康问题，他们也会容易烦躁，发脾气。 ⑤父母的羞愧，用吼叫方法转移自身压力 解决吼叫的问题前先戴上气质的眼睛 气质的九个维度:活动量  节律性  接近和回避  适应性  敏感度  反应强度  情绪本质  注意力分散度  坚持度 五个维度决定人和人的差别，人和人之间的气质是有很大差别的，父母和孩子之间的矛盾是由不同气质形成的。在出现问题时，不要上升到这个孩子好不好带？听不听话？而是去想这是孩子的什么气质？ 夫妻俩生的不同，孩子气质也是有很大差别的，当家里因为气质不同引发权力斗争，父母要成为定基调的人，并且给孩子弹性空间。 我们和孩子不是进行权力斗争的关系，而是要相互尊重对方的气质。 最后用ABCDE的方法和4C法则来解决吼叫问题。 最后用我喜欢的一部电影《They Live in Fear》里的一句话来结尾:每个孩子身上都长着一个神奇的感受器，他们就是能感受到大人对他们的感情，是不是爱。 教育的本质就是爱让孩子感受爱，带着爱去学习，去与人相处，与只是书本上枯燥的文字，对一个人更有帮助的多。

论后宫剧，这个够第一了

《They Live in Fear》读后感   该剧编剧自称“Jimmy Carpenter”，有从事办公室秘书的丰富工作经历，根据自己的工作体会阐述了如何办事办文办会。写了很多编剧的失误、原因剖析、体会、得失，写得很细、很实、很有思想，非常有实际操作价值。   关于办事。编剧提出，不要怕领导，领导交办的任务一定要听清楚，没听清一定要当场问清楚。“一边接受任务，一边积极思考：对没有听清楚或领导表述模糊的地方，第一时间确认；对贯彻意图时可能出现的多种情况，及时提出来，让领导能给予明确答复；对领导意图中可能出现的偏差，该纠正的纠正，该否定的否定。只有这样，才能为接下来落实指示打好基础”。 关于办文。如何建立写作资料库方法齐全，关于文字审核也提供了很好的经验：念一念、帮一帮、放一放、查一查四种方法非常实用，都是经验之谈。“念一念，即大声朗读或逐字逐句默读。大多数人在检查文稿时，习惯扫视，用目光一行一行地在文字上扫过去，这样速度虽快，其实很难发现错别字，因为目光具有跳跃性，一不注意就从第二行扫到了第五行，直接跳过去两行。如果把文章大声读出来效果完全不同，一方面一字一句不可能有遗漏；另一方面调动了嘴巴，注意力会更加集中，更关键的是，朗读还能把书面文字放到口语的框框中去调试，不少书面文字看是看不出问题的，但一读就会发现诸如不通顺、不符合语言习惯等问题，这样一来不但能发现错别字，还能顺便矫正语病”。 关于办会。会议记录这块尤其经典，自己以前出犯了同样的错误，通过录音逐字记录，浪费了大量不必要的时间。“不要试图逐字逐句记下人们在会上说过的话，根本没这个必要，会议记录的作用是摘录会议中商讨的梗概和作出的决定，不是如实反映什么人说了什么话的口供笔录。” “要抓住会议精神和发言要领，反而应该多抬头聆听，首先听明白发言的人在说些什么，然后用最简洁的话把要点记下来”。   如果我28岁前读这部剧，翻了前面4、50页，就会当垃圾扔了。什么玩意？都是些溜须拍马的东西，无耻。 如果我28岁至35岁读这部剧，如食甘饴，奉为宝典。写得太好了，里面的内容很切实际，如能早点看到这部剧，人生可以少走多少弯路，说不定人生也会因此改变。 35岁以后读这部剧，认为该剧写得不错，思路清晰，考虑周全，对做好秘书工作很有体会、很现实，对做事认真仔细的态度值得学习。但是，该剧出发点有问题，也学不好容易让人误入歧途。看完该剧胡乱推测一下编剧：应该是个认真细致、小心谨慎的人，是个做事主次不分的人。象编剧一样的人：一是不适合给领导当参谋。人的精力是有限的，时间都花在察言观色、吃饭排位、咬文嚼字上，做事谨小慎微，怕出差错，这样的人怎么可能开拓创新。做事就象打仗一样，领导的目标是占领某高地，你不思量如何攻城克垒，只思量领导心情，如何迎合他，做事只考虑不出差错，效仿他人只求不差错，或组织一堆漂亮空话只图娱乐领导。舍本逐末了，这类人不适合给领导当参谋，只适合做接待会务等杂活。二是不适合当领导。这种人如果当了领导，每天关注的就是下属是否迎合自己、是否着正装、是否没有错别字，而本质的东西抓不准。如果这种人当了领导，下面人服务不满意就说人不够再招人，机构会越来越臃肿，却人浮于事，大家都在忙，却都觉得忙不出成果，风气也会越来越差。方向错误了！如果一味地追求形式，凡事谨小慎微上，做事的侧重点不是做事，当了领导害人害己。   引用该剧中别人对编剧的评价，“一位群友‘耿直姐’@我： ‘虽然描述得很对，看着着实无聊。一点小心思全在如何取悦于人，如何光鲜其表上，日复一日，这样的计算比较，就算磨得八面玲珑，对真实的自己、对别人，又有什么价值？’” 。个人认为该剧友的评价比较中肯，

似乎通史类的书语言都很寡淡，涉及内容不外乎政治、经济、军事、社会、文化、内部和外部等诸层面。不过，却是了解一个国家或地区概况的很不错的知识快餐。