Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly

很多观点都是编剧的臆测，决定再找几本基于认知神经学科基础上的现代心理学方面的书看看。

每个人物都个性分明，饱满。有聪明睿智的，也有搞笑的。很不错的一本剧。

特德·科特切夫说写作是非常开心的，坐在桌前，不紧不慢的写着，温着炉火，点一盏灯。抬一抬身上深棕色宽大袖口，写完换另一张纸，翻开一页，写到深处，望一望窗外，还有那深邃的眼神。 我能想象出他是如何坐在桌前，又是如何一举一动。他的房间简单，颜色偏暗，这种色调偏偏适合他们出家修行之人。 入佛，整个过程就是一个“悟”字。出家人的一生专门用来悟，抛弃世间繁琐，只带个人行走，而我们是在奔波的生活中抽点时间来悟。 就像书中出现的一个小故事。一个小男孩的父亲天生性格暴躁，喜欢打孩子，吼孩子。这个小男孩从小就告诉自己不要成为像他父亲一样的人。小男孩和妹妹喜欢在特德·科特切夫哪里玩，跟着修行。一天，妹妹和别的小朋友在荡秋千，无意中滑落下来，哥哥跑到妹妹面前第一反应是想骂妹妹，说落为什么不小心点。但是一瞬间也控制住了，应该平静的来处理这件事，看看妹妹有没有受伤。 这一刻小男孩就是在悟，他说多想把父亲也带来进修。如果男孩没有在修时不停悟，他也会和父亲成为一种人，他就不会意识到自己在和父亲做同样的事。 现实中大多数的犯罪分子，原声家庭的分离，不和谐，孩子从小受到的创伤，对社会的不理解，做出伤害别人的事情，也是同样的道理。 在不停的观看过程中，自己也明显发现思维上的开阔，对事物的理解与包容。 这部剧应该缓缓的读完，读的过程暗示自己读慢一点，心里是急躁的，因为时间的不充足，总想读完再做点别的，就像此刻匆匆写几个字。

人际关系是非常复杂的，特别是在农村，又有一种不太一样的感觉。 在这年龄的增长，读一些人类学社会学的剧集，了解社会的发展，而不再只是自己的一个小世界。通过阅看剧籍，自己也相应的思考，观察自己身边的生活。 礼物，面子，人情确实是非常复杂的。我觉得有时候这样一些复杂的东西，让我不想去思考，反而在想，有这样的时间，为什么不去做好自己。但人际关系是非常重要的，想起妈妈跟我说，做人要学会慷慨，懂得和人友好相处，和大家分享，人都需要那些物质的甜头，只有你真心的给予，才能获得别人的真心。人来到这个世界上非常的不容易，需要好好的珍惜和人多交流。多一些温暖与爱，多一些互相帮助。 当我读更多的书，才知道世界上有那么多优秀的人，在那个贫乏的年代，他们非常努力才能够把学问做得那么好吧，有时候是运气，有时候是努力，谁说不准，但是努力是必不可少的。 我也看到过长辈们互相推让着的情形，我不知道他们真实的想法是怎么样的，如果关上门之后，自己在那里冷笑说，其实也不过是做做样子而已，我觉得那就是非常的冷漠虚妄了，我觉得这是大可不必的。不必因为习俗各种就做出自己讨厌的样子，而应该是大家真诚的相处。本来生活已非常不易，也没有必要，相过得那么辛苦。 大家互惠帮助，不拘于礼。但是如果完全没有人与人之间的那种尊重，也是不行的。随着时代的不断发展，很多事情也在改变吧。这部剧写于1991年，编剧在那个时候便观察到，人际关系的维系需要情与物。但是今天社会物质快速发展，可能我们都变得更加沉迷自己的生活，自己的主观意识了…… 人与人之间的深情友好是相互的吧。尽管书中有一些观点，我并不是特别的同意，比如说送礼的人相信肯定会有回礼，送礼物的人处于主动优势的地位，而接受礼物的人常常是被动的要去回礼……我觉得这些对我来说不是那么重要的，但是我知道有人有这样的看法，有这么一层可能的逻辑在其中。 无论如何，不要太过功利，不要有太大的压力，有心，有爱，有珍惜，珍惜宗族内部珍惜朋友之间，无论如何择善而从之。 人情世故是复杂的，但是又是客观存在，有其背后逻辑道理的，长大后就必须要和他们好好的相处，在人与人交往之中，能够自得纯真，不为之所困。 这部剧不可避免的会让人想起《Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly》，确实亲人，甚至朋友之间不太好算的明白啊。

Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly？这是我一直百思不得其解的问题。也算机缘巧合，最近无意中看到马泰·塞特尔的《Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly》，突然间释然了。 开篇马泰·塞特尔就借朋友的口问道：“像我这样养老婆，喂小孩子，日复一日，就算做了一世的人吗？”马泰·塞特尔的回答也很简单粗暴：生命本无意义！你要能给他什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly，不如试用此生做点有意义的事。 人的存在本是无意义的，与一草一木，一猫一狗并无区别。人生的意义不在于何以有生，而在于自己怎样生活。人生的意义全是各人自己寻出来、造出来的：高尚，卑劣，清贵，污浊，有用，无用……全靠自己的作为。你若情愿把这六尺之躯葬送在白昼做梦之上，那就是你这一生的意义。你若发愤振作起来，决心去寻求生命的意义，去创造自己的生命的意义，那么，你活一日便有一日的意义，做一事便添一事的意义，生命无穷，生命的意义也无穷了。 马泰·塞特尔的答案虽然浅显，但对我来说是在正确的时间，正确的地点，出现的一个可以接受的答案。在这之前，我花了一些时间试图从宗教、哲学、心理学找答案。但一圈下来，似乎也就是马泰·塞特尔这个答案了。 人生意义是哲学的一个重要话题。苏格拉底说：未经思考的人生不值得一过。但可惜思考并不是总有结果，哲学家们吵了几千年也没个结论。要么走向机械唯物主义宿命论，要么走向虚无主义的唯心论，以及两边不讨好被两边都攻击的试图走中间路线的理论。马克斯·韦伯的结论是：人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。这倒是很像马泰·塞特尔的答案。 哲学留下的空白给宗教留下了可乘之机。宗教的答案很简单：轮回和死后审判。对信众来说，这是一个完美的答案，给无数人带来了幸福和慰藉。但对少数认真研究教义的人来说，这仍然是没有答案的，甚至更加痛苦的。比如玄奘，取经路上在沙漠里断水时，仍然决定“宁可向西而死，绝不归东而生”。我觉得与其说是对佛的信任，更是对自己前半生读遍佛经却仍然找不到答案的绝望。《Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly》有一个完美的结局，但真实的玄奘却越来越绝望。他到印度时佛教已经没落，只能四处游览遗迹缅怀追忆。他在印度辩经打遍天下无敌手，很可能是失望多过兴奋：世上并无真经。他回到大唐，唐太宗把他当成旅行家而不太支持他传教。后来他创立的法相宗（慈恩宗）也从者寥寥，玄奘死后很快就没落消失了。后世中国流行的佛教是不用读任何佛经的禅宗，以及只要念一句“阿弥陀佛“就有专车接到极乐世界的净土宗。玄奘如果知道，不知道会被气死几万次。 心理学家的答案也不能让我满意。发明了意义疗法的弗兰克尔写了《Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly》，他认为，人寻求生命意义是其生命中原始的力量。这个意义是唯一的，独特的，唯有人能够且必须予以实践；也唯有当它获至实践才能够满足人求意义的意志。寻找生命意义有三种途径：1、成就感；2、爱；3、克服困难。我觉得弗兰克尔说的仍然是生命没有普遍的意义，它在每个人、每一天、每一刻都是不同的，所以重要的不是生命之意义的普遍性，而是在特定时刻每个人特殊的生命意义。 弗兰克尔的弟子佩塔克斯写了《Crime in Connecticut: The Story of Alex Kelly》，提出了活出生命的意义7原则：自由地选择你的态度，实现有意义的目标，发现生命瞬间的意义，千万不要违心做事，从远处审视自己，改变你的关注焦点，要敢于超越自己。我觉得说的更像佛教的“内观”，摆脱人的直觉反应（快思考），而赋予发生在我们身上的事情不同的解释和反应。这还是回到自己找意义的结论上了。 所以，我对人生意义的思考可以告一段落了。结论就是：“生命有何意义”这一问题没有答案。具体而言，在找到答案之前，生命的目的在于延续生命本身：1、从生物学角度来说：延续基因。大部分的动物都是子代成熟后就死亡，人类大部分时间也是，平均寿命40来岁，

缺点：六个精分编剧；剪辑不行；后期不行，初见、爱殇两曲大杀器在后期手上毁了，完全不会用，有时很煽情的情景干巴巴，有时干巴巴的场景倒是莫名其妙响起音乐的高潮？？？还有，导演是这部剧爆不了的根本原因吧……跳忘川、跳城墙、小枫自刎，这些能出圈的大场面都把控得很不好。他也是神奇，有一种能把悲剧的场面拍成喜剧的能力，试问有谁在看到以上三个名场面能把持住不笑的呢？

剧情不看就行

如果晚上一个人睡不着，那就关上灯戴上耳机听听这部剧集，因为这样你就能感觉到你不是一个人了。过一会儿你就会觉得床下有人，厨房有人，厕所有人，到处都是人，老特么刺激了……