匪徒Les bandits manchots

读的第一本克劳德·勒鲁什的书。相信接下来两个月不会换编剧。立刻开启第二本

当一个人的生活没有质量，没有尊严，只有无尽的病痛时安乐死是最好的选择。尊重威尔的选择。剧集的结尾还是希望奇迹出现，希望克拉克读信时威尔会坐在她对面喝着咖啡.......

【2020年10月10日共计63本，年度37本】 三支柱有大量优秀企业的最佳实践，其来源于欧美，国内人力资源转型要具有国内和企业特色，印象最深刻的是SSC和SDC的差异化定位，前者是被动反应，后者是主动支持。

一口气看完。 虽然不是剧集，算是一名女政治家的自传。 但编剧经历的一切如此惊险、跌宕起伏、与众不同。 在她身上看到了非凡的智慧和勇气。 编剧文笔简洁有力，逻辑流畅清晰，给五分。

看完这部剧，觉得在职业生涯中还有很多需要去学习和努力的。 人力资源并没有想象的那么简单，而我，现在还处于一个处初级得不能再初级得阶段。工作三年了，却还未有形成自己的工作体系和方法。 我想，未来还有很长一段路需要走。同时，不断学习成长，才能成为一个像编剧一样游刃有余的HRD。

谦卑、真诚，像天使一样活着； 傲慢、虚伪，像魔鬼一样活着； 天使、魔鬼，像人类一样活着。

很好看的书，与平常的写封建时代民族工业的尔虞我诈不一样，充满了人情味和爱国情怀，一路下来还是比较爽的，但是生不逢时啊

对物质世界的本质的探索，简明扼要地说清了很多理论。赞！！ 最坚硬的物质是时空。

“十语九中未必有称奇，一语不中则愆尤并集；十谋九成未必成功，一谋不成则訾议丛生。”

作为一部全方位视角，现在世界史的高角度去俯瞰中华大地数千年的历史进程所写就的一本历史读物，也是迄今为止读到比较另类的历史剧集(万历十五年也算一本)。虽说高瞻远瞩，不同的视角会带来的不同的整体感观，但往往很多时候也流于奇异视角所窥测到的一些小细节，而容易忽略整体大概念。越是视角高远，格局宏大，越是难以驾驭，对编剧的知识储备，逻辑理性，文字语言组织也就有了一个更为全面的评估。 在这部剧里，编剧的写作特点如下，同时暴露了一些问题。 1.对未知事件的主观臆测成分很浓厚。站在世界史角度下的中国史，虽说会有以往未与见闻的新发现，并基于新发现提出新观点。但是不该完全抛弃或主观割舍原有的研究成果体系，以自己的主观思维代替。 2.材料与观点的关系本末倒置。换个新视角是要比常人更需要认真钻研，仔细鉴别，反复论证的。但感觉文中编剧处处很随意，对于历史材料的选取很随意，只选择支持自己观点的材料。而且对于材料的解读是基于自己的观点来进行的，而不是利用材料去证明自己的观点。这完全违背了正常研究模式。应当是根据材料研究提出自我的观点，而不是提出自我新观点后再找材料去拼凑，去强行解释，甚至不惜阉割材料，曲解误读。 3.文字编辑工作有待改进。文字审核不仔细，多处基本知识错误，感觉编剧基本功底不够扎实。反映出编剧在文字写作或者编辑审核时的工作不很到位，粗粗定稿就发行了。这些不起眼的细节也使得本剧失色不少。 4.论证不得要领。逻辑不通，解释过于牵强，论证缺乏力度，难以使人心悦诚服。选择性的视而不见或者避而不谈，反而更容易露出马脚，编剧选取论述的苍白无力反而欲盖弥彰。 5.世界史与中国史的关系处理失当。同时期编剧在对比世界史与中国史时，亲进西方的立场使其不能很客观的对中国史公正的评价，对西方大肆宣扬赞颂，对中国也贬损过甚。 不过，编剧的最后两篇讲近代史的部分还不错。与前面内容相比，这两部分才算得上真正的优秀作品，无论是内容叙述，观点论证，所举事例比起前文提升了好几个档次。我觉得全是靠后面这两集数救场维系，要不然该剧就沦落为一般性故事读物了。但是我们应注意到，这部分也有一些瑕疵。由于近代史颇具争议，在当下环境中，时时感觉编剧言犹未尽，意味深长，给内容理解造成了一定的关隘。 记得以前也读过编剧的另一本剧，饥饿的盛世。两相比较，饥饿的盛世写的更好。或许是编剧还未完全驾驭全方位、多角度的写作手法。