心灵的旅程

这部剧我要给它打100分。真的能够给予人力量，每天早上我观看一小会儿，就会感到自己充满了力量，怀着无畏的勇气，用微笑迎接每一天！

这部剧是一个综合性的剧集，值得二刷，提出问日-分析问题-创构问题-解决问题的思路模型。不错

性善论往往导致人治，因为它将社会稳定的希望寄托在个人特别是领导者的品德上；性恶论一般导致法治，因为它认为人性一定要受到约束才有可能向善转变，国家要安定，社会要和谐，关键是人人守法。 人用仁善治世，只能少部分控制人性，使之不为恶，可多部分会因过于仁，而更加肆无忌惮，尤其是管理者用儒家思想所为，将会让员工更加放肆，不遵守规则，儒家思想，能提高人的品质，但不能作为治国的方针。 法过于无情，如商鞅变法，但确能让有为害之心者，不敢行伤天害理之事，违法乱纪必受严惩，无一例外，让人人遵守，可法过于残暴，在大局上用法无可厚非，可一些小事，人与人之间的争斗，争执，确不能简单的用法来决定人际之间的关系，从现在来看，法作为惩治恶人的必行之法，但很多小的事，越用法来约束，越使人产生距离，此不如用仁礼，为善处理，大事化小，小事化了，相互谅解，宽容，使距离拉近，更能长久的进行。

这个月我读的是《心灵的旅程》 这部剧主要讲的是罗马真正开始兴盛之前的开国历史（公元前四世纪中之前），一般的历史学家都会忽略这段漫长的发展缓慢的时间，但编剧未知演员认为，罗马不是一天建成的，正是之前这段缓慢发展的时间给罗马做了政治形态和文化特质等方面的铺垫，才为后来的兴盛做好准备。 读后，甚为喜欢的是编剧对历史现象的点评。比如里面点评雅典（民主政治）和斯巴达（封闭王政），讲三个罗马人到希腊视察以后，为什么没有学习到当时处在巅峰时期的雅典也没有效仿封闭但是军事实力超级强大的斯巴达。很多人觉得罗马没有因此走进民主政治是一个失败，但编剧认为这两国的发展其实是给罗马人以思考：“如何让自由和秩序并存，是人类永恒的课题”。没有自由就不会有发展；而没有秩序，发展也不会持续。雅典和斯巴达各朝不同的方向发展，斯巴达过于封闭缺乏精神自由，雅典看似民主其实是一人（佩里克里斯）统治的国家。普遍观点认为罗马错过实行民主的大好时机，编剧的想法我反倒觉得更合理更符合实情。 第二点想说的是，通过这部剧，对开国历史的概述，让我感受到： 1）一代又一代的罗马人的想法和行为，铸就了这个国家的性格特质，而这些精神是会世世代代流传下去的。比如，一开始罗马只是一个小到在地中海世界完全不起眼，没有人留意到的小国，但每一个时代，大家都会客观地按能力选出英才作为当政者，这是因为开国皇帝罗慕路斯就是一个反对王政的人；罗马人善于同化战败者，这是从开国皇帝同化异族开始就一直流传的做法，如此种种。 2）每个国家的发展除了人本身，还与时代有关。罗马崛起之前，正好经历了雅典的兴盛和衰败，看到了整个希腊由盛而衰，学习到希腊各国的经验，这促进罗马选择合适他们发展的政体，在自由和秩序中平衡有道。然后被高卢人侵袭导致罗马大伤，甚至没有了尊严，同盟国也纷纷反叛反而想要入侵罗马，这个巨大的挫折反而激起罗马人发愤图强，然后才促使后来的崛起。 3）罗马不是一天建成的。我们看到辉煌的同时，也要追溯到辉煌之前的几百年历史铺垫。每一任罗马皇帝，都在为罗马铺好垫脚石，从开国什么都没有，到历法、文化、宗教、法律、政体等等，每个时代都有不同的难题和挑战，找到合适的人来做领导者，就能一步步做好铺垫活下去，再到辉煌。 总而言之第一本剧很像罗马的创业史的艰难前期，也是给自己的思考和借鉴。

想不到结尾居然以这种方式表达。有点意外，第一次读未知演员，还是很惊叹整体的构思和故事前后的设计，但是角色塑造方面有点浮夸，太容易提高阈值，导致越到后面越觉得每一个人都有很大的破绽，但是人物性格又被捧上天，有些推理后的目的有点牵强。第一次读剧集历史，还算可以

他山之石，可以攻玉，在COVID-19 疫情期间的回杭路上又看了完一遍，哎，John Mill 的《心灵的旅程》真是本不可多得的好剧呀。

打高分的都是原著粉吗？

西方古老的民间故事《心灵的旅程》最初是关于一个德国巫师或星相家与魔鬼打赌，将自己的灵魂出卖给魔鬼，以获取知识和权力的故事，这是关于浮士德最初的情节与框架。《心灵的旅程》的整体布局和这个故事在某种程度上有异曲同工之妙。《心灵的旅程》所描绘的是一个“被堕落的浮士德”，中心落到了“被堕落”之上，这是一个有因有果的阴谋和圈套。围绕作品主人公，编剧选取了类似于金三角的组合，即善良的主人公、不怀好意的诱导者和神秘的宝物。对于拉法埃尔来说，引导其道德堕落的初始即与拉斯蒂涅和馥多拉相识，自此，他沉湎于难以置信的放纵之中，而最终他完成堕落的关键还在与那张神秘的驴皮，是它帮助拉法埃尔实现他的一切幻想。然而，所有的欲望最终都会落空，因为这是一种寄生关系，个人寄生在巨大的财富之下，必然会对自己的生存加以限制，始终处于被迫选择与放弃的状态中。