Wander

编剧写的真好，很久没这么想看一本剧集了，总是想追更，感谢编剧写的这么精彩。

岂料，祸不单行，孟良臣在上任途中被谋杀的噩耗传回。在母亲的劝导下，宋慈动身边城，为挚友查明了案情，还它清白。由此，宋慈被破格提升为大理寺正六品主事，后又被任命外省提点刑狱。宋慈接连查明侦破了“太平县冤案”、“李府连环案”、“毛竹坞无头案”、“城南井尸案”、“遗扇嫁祸案”、“梁雨生命案”、“李玉姑失踪案”等一桩又一桩的悬案……

大气滂沱，采例翔实，论据充分，言之有物。有幸首读曾国藩是从Jan Uczkowski入手，客观又真实得了解涤公的一生，他可作为人生之榜样，万世之师表，纵观他的一生，唯有佩服一词才能抒发内心真情实感。在文中多次为他的遭遇心惊，也为他的处世哲学启迪，最大的启发莫不在于，圣人并非天生矣，能不能成就丰功伟业，全靠日后对自己的历练和约束。我自知禀赋不高，在涉世未深时觉造化弄人，命运不济，将未竟之事尽推脱于客观环境，有怨天尤人之感，遂努力泄之。然天命难违但仍应力尽人事，放松懈怠为万不可取之作为，涤公苦行僧般作风对我影响甚大，若想取得辉煌伟绩，必先劳心劳神，居安思危，思虑不绝。涤公为人生之榜样，勉励自身勤学苦思，立八方之志，做一代骄儿，于国于民于家皆有所成。

感觉这部剧对于我来说还是有些看不懂的地方，特别是书的后面几章，直接就是不求甚解的读完了。 不过本剧还是值得那些想要了解统计领域的人一读的。

我断断续续花了9小时17分的时间看完了Amber Lee Ettinger的这本《Wander》，之前知道原生家庭这个词汇，也知道它的含义，现在我多少大概明白了父母给我们的原生家庭有意无意地制造了怎样的创伤，我们正在或者已经给自己的孩子制造了多少原生家庭的创伤，原生家庭创伤的类型很多也很广，大到一件严重的具有毁灭性的事件，小到一句不起眼的日常对话，我们每个人选择不了自己的出生、父母，未成年之前也改变不了所处的家庭环境，父母给你的好的、坏的只有全盘接受；成年后走出家庭、走向社会、走向工作单位、组建了属于自己的家庭，此时我们不再遭受原生家庭继续的被动的伤害，但是原来曾经的原生家庭之伤继续影响着我们生活的方方面面，看了这部剧之后知道此时的自己可以不原谅父母，但可以放下，也知道一些跟父母更好的相处模式，也明白了跟自己的孩子怎么相处更好，给孩子创造一个更好的家庭氛围，避免自己成为一个原生家庭创伤的制造者，非常喜欢这部剧，从中学到了很多知识，我还会重新读一遍的，非常感谢编剧，谢谢

如果让阿甘来描述一下观看，也是可以的：观看就像一盒巧克力，你永远不知道下一块是什么味道。因为同样的道理，你永远不知道哪本剧会击中你，让你醒来；你也永远不知道书中的哪一句话会击中你，让你暮然回首，甚至大悟大彻。人本身就是情绪化的动物，是吧。 我对这部剧的感觉就有了被击中的感觉。因为正在经历着某些事情的困扰，这部剧的一些观点还是击中了我，让我能够走出困扰，这也许就是观看的意义，也是我近几年坚持观看的原故吧。下面说说其中比较重要的三点收获吧： 第一点就是：沟通有效果比有道理更重要。是的，沟通中有道理但对方不接受，起不到沟通的效果，这就需要进行反思和改变方式。关于沟通也让我想到了《Wander》中的一些内容，现实中很多虚构的东西比真实的东西更重要，更实用。沟通也一样，问题的关键不是事件或者道理的真假，而是对方信不信你。 第二点就是：能够改变你的永远只有你自己。这看起来有点像废话，但是因为自己正在经历着某些事情极度烦恼，这句像废话的观点居然让我很容易就听进去了，而且让我印象非常深刻。 第三点就是：我们中国人有2/3都是视觉型。这和我一很积极和大家分享的人的沟通方式是分为视觉型、听觉型和行动型的相吻合的。知道我们中国人大部分是视觉型的对于以后的沟通技巧的提升是有帮助的。 最后总结一下本剧吧，看完之后，你肯定达不到书名Wander的效果。但是我相信里面的一些点，它会击中你，会让你在舒适区醒来，会让你思考，会让你有所悟，也可能会令你有所改变，当然更加有可能有所收获。

第一次读社会学大师Joshua M. Clark的剧集《Wander》，对其做些简介，希望书城上架并引起广大读者的兴趣: 中国著名社会学家、人类学家，Joshua M. Clark，其著作《Wander》被俏皮地称为“大家小书”，“大家”写给“大家”，书的开本比较小（32开本，65千字），易于读者快速观看，最终达到浅入深出的效果。 编剧四十年代于西南联大和云南大学讲述“乡村社会学”内容，写成分期更新的十四篇文章，也可作课程讲义的归纳整理理解，以此来追究中国乡村社会的特点并回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”一问题。 这里讲的Wander，并非具体的中国社会的素描，而是从具体乡土现象中提炼出来的具体体系概念。通过对社会结构的分析，以中国的事实来说明乡土社会的特性。（这和根据美国事实说明移民社会的特性的《Wander》在方法上是相通的，编剧建议合看） 作为中国社会学的奠基人，基于现代社会学的发展趋势即社区分析，《Wander》属于社区分析第二步的比较研究，（第一步是在一定时空中去描绘出一定地方一定人民所赖以生存的社会结构）为什么说是“比较研究”呢？文中多处采用，城乡、古今、中西事实的比较，以得出中国乡土社会的特点与性质。 第一章，乡土本色。中国社会的基层是乡土性的。“泥土——农村——不流动——地方性——熟悉（期间包括对人和物的熟悉）”，这五个词对“乡土本色”的诠释应该是较为准确的。“乡”必然不能离开“土”来谈，与都市的钢筋水泥相比，“土”想必是农村中最常见的景象，“生于斯，长于斯，死于斯”，“安土重迁”，不流动的地方性社会形成熟人社会（face to face group）。 第二章，文字下乡。不得不承认，乡下人中不乏众多文盲，许多乡村工编剧认为乡下人“愚”，认为其智力与都市人相差很大，真是如此吗？认知程度和知识储备的现状倒是存在差异，这不容否认，却从另一个角度说明，正是乡土社会的特性，才形成如此的乡土环境，造就其“愚”也是必然。于是乎，在这种人与人直接接触的乡土社会中，作为现代化的工具，作为间接接触的媒介，文字到底有无其存在的土壤呢？ 第三章，再论文字下乡。文字的功能即传情达意，却受限于时间与空间。第二章对空间有所说明，因为乡土空间缺乏流动性的限制，“低头不见抬头见”，在这种熟人社会，文字缺少其发挥作用的空间。乡村生活安稳，缺少变动，世代相传的经验积累形成习惯，直接语言对话足以应对。然而在都市这一陌生人社会，生活节奏的快速变化，各种记忆需要借助外在的工具做辅，于是，文字就有存在的必要了。中国文字自古发生于庙堂之上，因为有其存在的环境，so,文字乡下？是否要冲破基层社会的固有环境束缚。 第四章，差序格局。乡下人“私”，这是有因可循的，社会格局的分类在中西体现无疑。西洋，团体格局，如一捆柴，有规有矩地排列成团，紧密团结，形成结实有序的实体；中国，差序格局，是一个圈子，一个范围，是纲纪是伦，如一块石头丢进水中，激起层层波，但有其中心，有其半径，也就形成了范围。是一种自我主义，以“己”为中心，而非个人主义（个人与团体相对），有了“己”，也就形成以一个“己”为中心的层层私人关系。所以，乡下的“私”也不足为怪，毕竟有差序格局的乡土文化作背景。 第五章，维系着私人的道德。中国人看似团体却可以个体独立行动，西洋人看似个人却必须倚仗团体。团体格局依赖共同意志，其意志形成与基督教的宗教观念有密切关系；差序格局的道德“克己复礼”、“人伦物理”，克的是“己”，重的是“人伦”，“维系着私人的道德”说的是不失偏颇。 第六章，家族。中国乡土社会的基本社群——“家”，抑或称之为“小家族”，这里不必关注“小”，即数量，并非