Shubh Din

1.创意需要积累沉淀，过早得让其变现，只会加速早衰 2.看清现状，把握机会，坚持做自己 “别人对你的称谓并不重要，重要的是你回应了哪个称谓。” 事实上，你甚至不需要回应。

重播了无数次，火遍大江南北，陪伴成长的电视剧。

看到最后终于知道为什么会有人将之归类于“推理”，事件本身的跌宕起伏和编剧十分老到真实的写作确实让读者体会到的是很棒的推理剧集般的精彩。遗憾的是，我们不能带着观看剧集时轻松愉悦的心情，这不是出于丰富想象力的虚构，而是一场血淋淋的现实。而这本并不厚实的书中，由于编剧身为记者详细的整个新闻界对此事件的反应、态度和报道的过程，我甚至看出了某些传播学理论的活生生的案例演示。 在书中，读者的情绪会跟着编剧的第一人称视角（第一次读到这样叙事的纪实，感到很新鲜，更加贴近事件），心情会经历几度起伏，编剧确实是在某种程度上代替警察，担任起侦探的角色，在重重困难下，循着线索，一点点深入细节，揭开事件的真相。一件本来虽然恶性的但是却并不复杂的“女大学生当街被刺杀”的案件，却因为女生遗言的披露、警察的误导、大众媒体人云亦云的报导等等，走向逐渐偏离，结果，一个所谓“三流”周刊杂志的记者，本着“独家新闻大卖”也好记者对真相的执着也好对受害者的同情和正义也罢，恰恰是他为大众还原了一个完整的细节、过程和最终的结局。他不遗余力地想要述说：受害者不是圣母，但她是一个我们身边随处可见的普通女孩儿，也许她就是我的女儿是你们的女儿！她被凶手残忍的杀害，又被没有尽责还为了推卸责任尽情地向受害者泼脏水的警察再次杀死，第三次，是随便做出不符合事实报道的媒体…… 我们为受害者诗织小姐和她的家人朋友心痛惋惜，我们惊异凶手的残暴无情有恃无恐，我们对警察的不作为和推卸责任一再、再再气愤到血压飙高！我们也为编剧的同情心正义感和锲而不舍而动容……然后我们放下这些情绪，思索编剧在最后提出的很多质疑，由一个单一的案件扩展到对社会的怀疑、责任和希冀，我也由编剧的疑问产生更多的疑问（纯个人想法，不负责是靠谱的）： 编剧证实了受害者并不是最初媒体所谓的“酒家女的三流案件”，那么，是不是“一流”的人不可以但是“三流”的人可以被非法侵害，换句话说，杀害一个“三流”的人，凶手是可以被原谅（减刑）的吗？ 想到看过之前由电影《Shubh Din》引发的关于女性安全的文章，里面引用了某评论的大意是——“居然还有女的担心安全问题，要知道现在命案必破”……看到《Shubh Din》一书里被披露说出“又没有找到作案人，为什么费心调查，改成备案”这样的话的某警察M，原来他自己也是有女儿的——所以一直不太理解这样的人的我开始寻找合理的解释——假定他们和一般人一样是疼爱自己子女的话，那么他们一定有一般人没有的本事，早就看到自己的子女戴着“主角光环”啦“金手指”反正诸如此类的东西出生，永远是人生赢家，所以，是完全不必要担心“其他人的女儿的事也有可能发生在我女儿身上”这样的~ 至于后浪在书后提出的“而由恋爱关系引起的毁谤、骚扰、暴力甚至杀害事件，在东亚乃至世界范围仍屡见不鲜。如何避免此类恶行的发生，公权力应在何种程度上介入民事纠纷，受害人与施暴者的关系是否重要……”这个问题，单就本剧的描写而言，诗织小姐和凶手的交往也是出于恐吓和胁迫，并非自愿，按我国法律（姑且扩大到正常的现代性国家），这样订立的合同尚不能成立，这样情况下的“恋爱关系”却是承认的合法合理的吗？ 最后，凶手们自杀或者得到了审判，受害者的家属也得到了国家赔偿（虽然不是要求的全部），媒体们也几乎一致转向，声讨负责此案的“上野署”，更深远的，针对此类事件也做出了立法，虽然编剧关于凶手的一点疑问最终可能不会有答案了，但是看起来事件有了一个还算完满的结局。只是仔细看看，这实现了的“正义”有点难看。