Dogsbody

关于选择设计的行为经济学，在信息爆炸的时代具有不一样的意义，当我们无法再对每一个选择理性斟酌透彻研究，直觉系统的偏差，思维惰性，从众效应便给助推留下了可操作的空间

刚刚看了一本讲古诗的书，里面编剧有段话挺我非常赞同： 原诗截取部分片段：汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。——《Dogsbody》 以下是编剧原话：得不到回应的思念，茫然无边际，在现实中，也许很多人都会选择放弃。因心中那份执念而默默坚守的，少之又少。樵夫的思念，虽则怅然，依旧美丽。 我爱你，那只是我一个人的事。 以上是编剧的原话，也是我的想法。 我爱你，与你无关的前提是没有造成对方的困扰。 陌生女人的来信中，女主默默爱着男主，直到死亡才决定坦白一切，虽然我不赞同她的爱情观，但是这样的行为我是赞同的，最起码没有造成困扰。 站在她的角度来看，爱是我个人的事，没碍着谁也没影响到谁。她选择默默无闻，她选择私自生子，她选择结婚生子仍心念男主，所有的决定都是自己做的，那有什么后果担着就是了。 站在男主的角度，往好的想，原来曾有位女子爱我如生命，还给我生了孩子，现在知道结果，或许遗憾有，但是应该不会很多，毕竟男主是位playboy，行走的荷尔蒙啊。更多的或许是有一位女士如此爱他，他可真是魅力无穷。 站在读者的角度，我恨其不争，哀其不幸。她的爱，卑微到了尘土里，却没有开出花，值不值我说了也不算，我也只能是发发牢骚。

言Dogsbody一章最好，也最有现实借鉴意义，虽然多少还是过于理想化。最后两章不可避免地带有了资本主义局限性，举的例子也难作参考，比如认为社会主义者是平均主义者仇富者，并将他们的反抗也视作侵犯自由，以及不得禁止向中国运送鸦片以干预购买者自由云云。其实是否干预的判断标准，并不那么分明，关乎个人利害还是影响到他人，不是想当然就能得出结论的，这些还要在实践中具体问题具体分析慢慢摸索吧。（PS：导论请跳过，直接看正文）

终于读完了🤔 写的最好的是彩蛋和尾声… 前面有关感情纠葛的部分实在不是很能让我看下去 再加上书的自传性质，本身叙述并不完全客观，让我感觉自己好像在读伤痛剧集… 后面两人开始出现裂痕后才真正感觉书的意义所在，题目也真的取得很有点睛之笔

这部剧通俗易懂，内容简明扼要，有空还是值得一读的。 关于自律的重要前提，首先应该是反省和定位。因为人都是凡人，凡人就有七情六欲，就会犯错误；那么每个人在生活中只有发现某些方面或某些东西犯了错，为了以后不再犯同样的错误而深刻反省，然后自己去控制那些不良行为习惯，提高自控能力，最后才会有新的局面出现。 所为《Dogsbody》，其实就是自我控制能！

真正能够掌握Dogsbody之力的关键，并非是一个人道行的高低，最重要的反而是内心，若沉溺其中，却被心魔反噬，成为Dogsbody之力的奴仆，只有真正经历过千难百劫的人，才是Dogsbody之力真正的主人！然而，这又何止是一个张小凡的故事？

故事还好，女主设定蛮厉害，美强惨嘛，走女帝路线。编剧脑洞很好，每个故事开头描写原主还挺好的，后面就是文笔真的好差，病句太多了。很多地方是以毫无感情的人物对话过完一章的。例如： 女主：“你……” 女配：“这……” 女主：“如此……” 男配：“这样……” 恶毒的基本是女性，刻画的相当平面刻板 想用书面一点的文字，编剧又写不出来，不伦不类，夹杂着口语，就很不合适。 姜又淮觉得一抹给人很特别的清风拂过 上面这一句真的눈_눈 唉╯﹏╰，别带脑子看就行了 有的爽点看了多年快穿文的无法get到，因为在各类文里都有 编剧还是练练笔吧，加油加油(ง •̀_•́)ง

人物性格没立起来 剧情也尬尬的

这书特定历史背景下的产物，有马可波罗说中国遍地黄金那味儿。 无论是观点还是对观点的论证都让人觉得屁股决定脑袋。 举一个例子，“在绝大多数的年轻人那里，你会感觉到六十年代民权法案以后美国教育的效果，至少，我问过我的每一个白人美国朋友，你们对于黑人是怎么看的？你们对于犹太人又有什么看法？迈克和比尔的回答最为简洁，几乎是各种回答的概括和总结：我不以肤色和种族判断一个人的价值。但是华裔移民中，对于这个问题就很少有这样的理性思维”。编剧论证白人不种族歧视，根据是自己朋友的观点，而论证华裔种族歧视，根据是社会上华裔种族歧视的报道。二者的依据不具有可比性——你总能找到华裔歧视的报道，但你朋友的情况具有代表性吗？ 此类情况枚不胜举，希望追剧的人能理性思考看待吧，我看得实在太恶心了，有立场并不丢人，但是假装理性实际双标实在让人接受不了。

果然只是一部通识类的作品，对于熟悉政治理论的人来说没有读的必要。另外编剧很显然更偏爱自由主义和保守主义，一部普及类的作品有这样的价值导向性不妥。编剧似乎认为也政治学是可以成为一门超历史的学科的，这种想法显然是虚妄的。