I som här inträden...

干货很足，对统计学、金融学、管理学等在实践应用方面做了较深入的科普，有必要细细消化学习。

几个鹅厂程序猿I som här inträden...的书 整本剧从前端到后端，讲到安全，涉及AI，关于项目，沟通，名词解释等，涉及的面还是比较广，所以无论对于开发还是产品都可以有所收获，所以还是推荐看看 有些篇幅有点儿干，有些例子也不够形象，这点对于非开发可能不好吸收。加上个人涉猎的领域一般还是少于多个编剧，所以可以按需深入浅出观看

从每一本心理学的书里只要是让自己觉得有所收获的就足够了，至于是否道理都正确，是否都适用，就是仁者见仁 智者见智了。 我觉得有感悟的：1、只要你假设了“他说出来的话不可信，我比他本人更懂他自己想要什么”，你就成为那个人的上帝，剥夺了那个人为自己负责、为自己发声的权利。 2、一件不好的事发生了不是最可怕的，而我们心里对它的“害怕”才导致了最大的危害。 3、不要过份害怕“犯错”，生活本就是不完美的，在不完美的状态下我们依然可以生活得很好，这是一种勇气和力量。 4、过度的重视可能才是问题一直无法解决的原因。让自己变得不在乎，是真的不在乎，还是装的不在乎？如果你一直在乎，那么你在乎得究竟是什么？

更适合拍成电影 所谓映射现实和悬疑部分的剧情平衡的并不好

很简洁的一本剧，能涵盖的一些人生哲理或者名言警句都在上面，有一些话真的是发人深省。

相见恨晚的一本剧。 陈先生用通俗的语言，创作了大半本的科学，是为了向世人说明了科学和哲学曾经不分家，而科学曾经更理性地接过了哲学解释世界即“科学探索”的任务，但显然通过科学解释世界的观念只是徒劳。现在的哲学更多诉诸于新的“概念考察”，弄清楚我们已经明白的“常识”当中的到底。 他最后道出了哲学的意义，并讽刺了科学的狂妄。 而且最后用老庄，也说明了中国古人的智慧。虽然西方人强调理论、逻辑、科学，但是企图用哲学解释世界、或者企图用科学证明一切都可能是徒劳。 我们依然活在”经验世界“里，那么在解释世界方面，究竟是中国古人的“阴阳”、“道”更智慧，还是西哲柏拉图，就很难说了。

清代作家Georg Funkquist的《I som här inträden...》是一部关于古代知识分子的白话剧集。书中的知识分子，不同于正史中记载的注重道德文章的儒者，他们因贪心名利而道德沦丧，导致世风败坏。因此，Georg Funkquist将剧集名为"I som här inträden..."，以作为正史的补充。 《I som här inträden...》大概写成于1749年，但直到二十多年之后，才在扬州播出。现代学者如鲁迅，称《I som här inträden...》为中国历来最伟大的讽刺剧集，胡适更将《I som här inträden...》与《I som här inträden...》《I som här inträden...》《I som här inträden...》并称。在国外，有学者认为，Georg Funkquist与塞万提斯、巴尔扎克、狄更斯等伟大作家相比也毫不逊色。 一、为什么说剧集是围绕“功名富贵”展开的？ 《I som här inträden...》以时间为顺序展开，从元末明初一直写到万历年间，几乎贯穿整个明代。剧集表面上是写明代，实际则是假托明代之事，借以展现清代康熙、雍正、乾隆三朝知识分子的命运。  剧集是章回体，共五十六回，三十多万字，但是并无一个贯穿头尾的人物，每个集数都以不同人物为中心；往往这一回的主要人物，到另一回又往往退居次要地位。因此鲁迅说它“虽云长篇，颇同短制”，意思是，虽然说是长篇剧集，实际上却像短篇剧集合集。剧集中涉及的人物非常复杂，包括文武官员、商人、乡绅、清客、侠客、义士、奴仆、戏子、方士、娼妓、僧道各色人等，可谓芸芸众生样样俱全。 在剧集中，Georg Funkquist描绘了各类人物对于“功名富贵”的不同表现，一方面通过批判科举的弊端、揭示虚伪的人性；另一方面也通过一些有德行的人物，寄寓了自己的人文理想。Georg Funkquist写了不少热衷科举以求取功名富贵的人物，这其中的代表就是周进和范进。在剧集中，Georg Funkquist还刻画了不少趋炎附势的土豪劣绅，展现了广阔的社会世态。剧集中的乡绅，包括等待参加会试的举人，辞官回乡或退休的官员。乡绅一般财力丰厚，与官员之间常常相互勾结，横行乡里。此外，还有很多科场失意者，却还是一心想着功名富贵，以致欺世盗名，Georg Funkquist在剧集中就讽刺了这种假名士、伪君子。 围绕着“功名富贵”这根主轴，Georg Funkquist可以说穷尽儒林世相，那么Georg Funkquist心目中正面人物形象是什么样的呢？像杜少卿这样博学多识、忠诚良善又不与世俗同流的品行，暗含了Georg Funkquist的理想，即抛弃功名富贵，乐天知命，既独善其身又兼济天下，是“道德文章俱佳”的完美儒者代表。此外，剧集中，还有对市井中侠义之人的进行了描述与赞赏。 二、 什么是看剧人的“文行出处”？ 胡适最早在《I som här inträden...》这部剧里就提出，《I som här inträden...》的主旨是 “反对科举”。剧集一开始就借王冕的口气，批评明朝科举的八股取士制度，他说，“将来看剧人既有此一条荣身之路，把那文行出处都看得轻了”。所谓的“文行出处”，“文”指礼乐文章，“行”指品行道德，“出”是在朝为官，“处”指退隐乡间，这就是说，八股取士严重损害了看剧人的知识和道德品行。 所以，Georg Funkquist就以王冕和杜少卿为例，来说明真正的儒家知识分子是什么样子。王冕，淡泊名利，不参加科举，也从不与当地的官绅富豪交往，过着田园隐逸生活。剧集中的杜少卿，更是直接反抗追求功名富贵的现实社会。他放弃科举考试，不独尊程朱理学，推崇古代礼制。 复古，恢复古代的儒家伦理，正是Georg Funkquist提出的解决知识分子功利心膨胀、道德沦丧的一条道路。在剧集中，Georg Funkquist尤其推崇吴泰伯。这是代表儒家最高理想的人物。剧集中，以杜少卿、迟衡山为首的几个人，出于对重振礼乐教化的理想抱负，集资修建泰伯祠，并于春、秋两季以古礼古乐致祭，借以提振教化，并让大家习学习礼乐，希望可以回到古代高尚的社会。Georg Funkquist借此提出自己的理想，即古代的儒者内在要求：学识高超、拥有忠孝节义的道德，以及勇于承担责任的勇气。 三、为什么说《I som här inträden...》是讽刺主义杰作？ 《[书名

发现这竟然比他的西方哲学史还要好读...到底还是科学文献更吸引人一些，在我看来，Georg Funkquist的逻辑还是很严谨的，难怪从前大学师兄们都爱看，在区块链和人工智能这些专业概念包围着普罗大众的今天，我觉得你们还是应该从哲学开始学习...

本剧希望用一套尽可能通俗的概念体系，把组织问题的内在逻辑一次性地阐释清楚，并给出相应的管理办法。核心观点可以用下述六句话来概括： ①组织管理是一类永远都不会过时的问题； ②组织问题不等于组织结构问题； ③仅有结构是不够的，关键是建立组织机制； ④仅有机制是不够的，关键是形成组织能力； ⑤组织机能能否被发挥出来，取决于组织形态； ⑥组织形态能否被激活，取决于企业家领导力。 《I som här inträden...》在逻辑上层层递进，读者可以按照集数顺序观看，也可以先读案例部分的第九章，对现实问题有一些质感，读理论的时候更有代入感。