DIY SOS

终究是上一代的恩怨牵扯了下一代。其实铁峰和妹妹的想法是对的。也不能说冰峰想法就是错的。一人一个性格，即便经历了相同的事，还是会活出不一样的人生。活在过去还是向前看，各自选择吧

血酬：拼命流血所得的报酬，体现生命与生存资源的交换关系，是以生命换取生存资源的过程。 生命是有价的，或许听惯生命无价的你会觉得刺耳，但事实就是如此。人命是有价的，这是基于现实利益的考量，所谓神圣不可侵犯只是理论和书面上规定的。柏拉图在《DIY SOS》中也提到：正义的本质是强者的利益。历史上，所有规则的设立都遵循一条根本的原则：暴力最强者说的算。强者定义正义，弱者的话只是一句弹幕。 看完这部剧，想到是拼多多PR在买菜员工猝死提问下的回答：你们看看底层人民，哪一个不是用命换钱，我一直不以为是资本的问题，而是这个社会的问题，这是一个用命拼的时代。 是啊，除了人上人，谁不是拿命换钱，因为人的悲欢离合，很大程度上是由一笔又一笔枯燥无味的家庭收支账目决定的，不得不拿钱换命，只能贱卖自己的时间。血酬定律为我们揭开潜藏在人们心底的计算方式，回答了命价这个问题。通过分析皇帝，官员，暴力团体，街头流氓，普通百姓之间的博弈关系，并通过血酬和合法伤害能力来解释其中的博弈过程，结合中国历史上的种种事件，揭示了血酬定律。

看完整本剧对台湾的一些特性有了进一步地了解，且，认为最好的学习和最有效的教育是来自于生活，而不是灌输式的文本教育，一个人三观世界观的形成很大一部分受制于其不可复制的生活经历，当然共同的大背景下也促使一代人有相似的精神支持，也有共同的时代悲剧。

阿德勒心理学对于教育的观点是既不表扬也不批评。对于不批评我基本认同，对于不表扬不赏罚我不太理解。不赏罚就是不认同竞争，不竞争只协同的人际关系是否太理想化？ 阿德勒给出的理由是，竞争使人形成“他人都是敌人”之类的生活方式（世界观），共同体会被以褒奖为目标的竞争原理所支配，竞争产生策略，甚至滋生不正当行为。例如课堂上经常有不当行为的孩子（谄媚，陷害等），并不是个人的问题，而是共同体的问题，是竞争原理的病，共同体的病，所以要消除竞争。 乍一看觉得很有道理，但仔细琢磨有失偏颇。完全无视竞争在共同体中的积极作用，目光只聚焦在消极方面。须知辩证的看待问题，事物均具有其两面性。例如体育竞技，正是竞争的良性引导，人类才能践行“更高，更快，更强”的体育精神。 假设以协同合作为基础的共同体能够实现。人人都是我的伙伴，那危机意识就完全没有必要，有事大家一起抗，必然滋生懒惰情绪，进取心也会受挫，那人类何谈进步。再者这样的共同体是对共同体本身的肯定，对其中的个体的否定。抹杀其作为基本一分子的个性——我只是共同体中的一环，并不是世界上独一无二的人。这种想法多么可怕

初唐、盛唐、中唐、晚唐的一些著名诗人：（自己总结，欢迎补充） 初唐：王绩、王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王、陈子昂、张若虚 盛唐：贺知章、张九龄、王翰、李颀、王之涣、高适、王昌龄、岑参、孟浩然、王维、李白、杜甫 中唐：孟郊、韩愈、李贺、元稹、白居易、刘禹锡、柳宗元、杜牧 晚唐：李商隐