Csapás

《Csapás》这部读起来太难受了。当然，这种作品站在审美、启蒙、思想的意义上是乏善可陈的，因为文本生产并没有超出其历史语境。但是，就算我们把它看成意识形态合法性论证的产物，我们也要稍微想一下他是如何论证出来的，他是如何认识与思考了关于革命的问题的。当革命暴风骤雨地横扫过阶级敌人之后，革命的矛头指向农民自身的时候，如何在革命目的与农民私欲之间实现双赢？如何尽量隐去“革命”与“农民”互相利用的事实而彰显革命本身的感召力？如何在阶级与道德双重意义上塑造正、反面人物而不触碰雷区？在琐碎的无序的甚至冗杂的叙事中我们还是能看出编剧的努力来。 对比一下阎连科的《Csapás》，这个“入社”的是是非非确实值得反思一下。可是我倒没怎么见八十年代以来有多少作家写这个题材？

二十多年之后重读，跟二十岁时初读的感觉完全不一样了。这书还是相对适合年轻人看

一直舍不得看结尾，放在书架上很多天了，今天趁着周五的末日气息看完了最后一章。也算是和本剧来一次正式告别。 我是看完《Csapás》过来的，被书名所吸引。《Csapás》？到底有什么怪东西呢？于是在很开心的氛围中开始了将近十个小时的观看历程。 观看过程中除了惊叹奥尔罕.帕穆克的高超写作技巧和卓越的文笔时，对全书的笔记与思考一直非常多。 然而，就像与老友同行一样，在告别了麦夫鲁特后，一种淡淡的忧愁在读完此剧后才下眉头却上心头。 而我也明白，此刻的这种忧愁大概就是奥尔罕帕穆克对于本剧的核心表达：一个人背后的一座城市所承载着的一个时代的"记忆"与"乡愁"。 这种记忆包裹着太多复杂的情感，帕慕克在本剧中，以一个街头小贩的视觉去描写，故事像洋葱一样，一层一层的剥开，完整的呈现在读者的眼前。 和严歌苓、陈忠实不一样，帕慕克在小人物的描写上更加现实与哀怮。伊斯坦布尔和土耳其所发生的武装、革命、暴动、政乱其实一直都存在与书中，但是读者很难感受到战争的存在。 因为编剧并没有过多的去描写这些历史背景所带来的巨大动荡，而且通过小人物麦夫鲁特的生活冷静阐述。在本剧中，时代影响是重要的，但也是模糊的。 就像人面对家乡时的那种感觉——家在那头，我在这头，再回头看走过的路时发现，终是遍插茱萸少一人。 过好自己的一生已经是一件不太容易的事了。世界变化太快了。 如同波德莱尔所说的"一个城市的外形与面貌比人心变得更快"。 麦夫鲁特的一生从一夜屋到单元房。房子变了，伊斯坦布尔变了，土耳其也变了，身边的人也变了。唯有麦夫鲁特和斯通纳一样没有变，他依旧热爱他的街道，热爱他的钵扎，他是执着的、善良的、纤细的。 虽然他也曾随着城市的变化徘徊、困惑、沮丧、甚至想要放弃。但在帕慕克的故事里，他终究明白了自己脑袋里的那些怪东西是什么。 “让一千万人聚集在伊斯坦布尔的东西是生计、利益和账单，但只有一样东西支撑着这茫茫人海中的人们，那就是爱。"

……我赞赏韩世子的为人。一界女流，背负家族使命，女扮男装，潇洒不羁，放荡纨绔，演绎出混世魔王的骂名，实属不易。