周恩来回延安

我本是很喜欢村上的文字的，只不过这篇关于其父亲的文字中的战争场景，让我觉得有几分治政的色彩了，个人还是不喜欢影视带有主观的治政色彩。

和一般的评论诗人的文章不一样，没有针对某个诗人的诗或者词在文章中大肆罗列，也没有选择某个诗人最最出名的诗或者词，但是我们读来，却对这个诗人或者词人有了更加深切的了解，比如王昌龄，比如苏轼！也许这就是文中所说的古典影视的魅力与魔力所在吧！我们徜徉在经典的古典影视殿堂里，迎面扑来的是诗经，是楚辞，是汉赋，是唐诗宋词元曲，是明清剧集，是诸子百家，是屈原，是魏晋风流，也是我们这个时代背景下生生不息的人文！文化自信就源于这些古典中经典！来源于这些优秀学者们的奉献！ 照例:经典语录:古典影视并不能帮助人免除生活中必须承担的重负，却也绝不是闲暇者的消遣，不仅仅是失意者的抚慰。 曾有过这样的体验-当经历生命中某个重要事件或瞬间时，已经有一句诗歌在那个时空中等他，使他感受到全然的被理解和被说出。 之所以必须倚仗古典影视所营造的那个理想世界，是因为只有决定相信理想世界的存在，人生才能从蜉蝣式的无谓的漂流变成值得的追寻，时间之丝也因为找到了罥绕的线轴而不飘散于虚空。

还会再观看的，一个道理接着一个实例，条理清晰，通俗易懂，是很难得的一本好剧。

有时候，剧集是一座天真无邪的港湾； 有时候，剧集是一壶尘封多年的美酒； 有时候，剧集是一面反映现实的铜镜。

到结尾不知能破童子身否? 大越到北境圣庭，再到北洲，到东洲…… 横穿各个世界

这两天备研不是很在状态，抽空回读了这部剧。依旧感慨奥威尔的笔墨，对封建制度的讽刺可谓鞭辟入里。借这个剧评，简单说一下自己对当下社会的看法。 最近身边的朋友对这个社会的态度普遍是感到失望。是的，失望。我们都看不到出路。因为付出和回报总不会成正比。拼劲了力量，一辈子也只是苟于某个鸽子笼中，作为一个底层生产者，被资本剥削。如此，不如付出少一点，选择躺平。既然你资本家剥削我，那我也得恶心恶心你。我没有把你吊电线杆的资格，但我可以选择不合作。我就是不消费，我就是不结婚。我就是摸鱼。与其累死，不如一起毁灭呵！ 有必要解释一下，我们对抗的不是累。我们难受的是付出没有回报。画饼一次算了，天天画饼，不客气的说，你画你🐴呢？ 再说一下刚出的三胎政策。因为这个鄙人取关之前最常读的zst。教员的假学生，狐狸尾巴这次实在太显眼了。计划生育制度下的一胎，是对官僚集团门阀化进度的一次打击，它延缓了这个集团膨胀增殖的速度，其血缘后代无法完全继承资产与人脉，让其不得已用联姻与拉拢底层出头精英的方式，而现在，它身上的锁链又少了一条，官僚集团得以再次加快膨胀速度，资本持有者直接起飞。 还想说一下最近的两起（大连，南京）恶意报复社会事件。任何微观事件都是对宏观世界的折射，这种反常事件更不例外。海因里希法则各位可曾了解过？一件重大事故的发生，背后是有29件轻度事故，还有300件潜在的隐患做支持的。这种反社会事件，至多算是轻度事故，或者是隐患。至于什么是重大事故，不言而明。 从自己身上的微观转变也能看出一些。之前很喜欢听轻音乐，小资美美的。然后逐渐发现这世界如此真实残酷，现在听歌的风格已经转到歌词充斥着大量your motherfucker的rap了。 昙花一现三十年，如今，这个社会再次跌回深渊。 当然了，备研的话，付出和收获还是成正比的。毕竟对抗的不是那些肮脏的东西。所以还是要好好学习。 糟糕的      ，属实holy shit💩

编剧想通过理性实验即西方的古典主义和感性思维即东方的浪漫主义来推论出所谓的良质。不同维度和思想意识感受不同吧，我不认同对良质的诠释和推论，包括这个名词。

确实是本不容易读的书，如果是抱着看故事的心态来读就趁早放弃，这更像是一本哲学书，编剧不断地提出问题，然后论证问题，答案却没有，最后的辩论十分精彩，作为许多辩手的范本都不为过，究竟在这一家人身上看到了多少自己的影子，只有度读过的人才能知道。

分久必合，合久必分。历朝历代的统治皆如是，而这一分分合合特征也反应在分权集权再分权的轮流更替上。朝代初期的强盛是因为懂得分权，而当民间经济发展过剩又开始集权。 有时也深深佩服，那些民营经济该是有多么强大的积极性和生命力，才能不断地抵抗如此权威的国营。

格雷厄姆是价值投资鼻祖，他的理念受“大萧条”的影响，相对保守，但触及了本质，属于1.0； 费雪、芒格、巴菲特是价值投资集大成者，是美国消费主义蓬勃发展时期的弄潮儿，属于2.0； 吴卫东拓宽和延伸了价值投资本质和内涵，深度参与科技变革，让他对“价值”有了更深刻、更具时代特征的见解，属于3.0。