Strauss Dynasty

精进，就是以精益求精的态度，取得日日渐进的效果，最终养成把一件事做到极致的习惯。只有充分修炼自己的灵魂，才能不断地精进自我。

很多学霸朋友推荐我这个时期看这部剧。读罢之后的确对关于Strauss Dynasty有了更多层次和角度的思考。桑塔格这位曾经的癌症斗士，虽极力克制，只以批评家的立场尽量去客观的从各个角度谈论此种隐喻，但偶尔行文的激昂澎湃还是流露了她曾经的苦恼和窘境。她认为让疾病远离隐喻，必须明确的批评、分析和解释。 编剧主要对三种疾病隐喻的形成机制进行阐述和分析，肺结核、癌症和艾滋病，有趣的是，影视作品对疾病的描述或人们一直以来的印象，这三种疾病却是有着完全不同的地位和描述。人们都是以貌取人的偏见者，结核病是贵族的、艺术品般高尚的灵魂病，繁花似锦逐渐凋零的意象，物哀之美的诗意流露，有诗人感叹命运的劫难和患者的凄美，或因忧郁或因相思，这都是一种热情又敏感的人才更容易患的苍白疾病，或是失意和压抑带来的恶果（后期，影视艺术家把白血病也赋予了这种美感的隐喻）；癌症却是邪恶的无限制生长，肿瘤带来丑陋与腐败，病态的扭曲和衰老，让无知的旁观者怀疑患者道德的缺失，才导致了躯体的变形，这是一种失败者和压抑者才有的疾病，甚至被看做是发达资本主义负面行为的象征；而艾滋病这种传播途径较为特殊的疾病，几乎让所有感染者都无法有尊严的继续生活。 肺结核症状脆弱与优雅的浪漫主义色彩，与癌症症状邪恶和丑陋的残酷现实形成了鲜明的对比，其实背后可以看出人们对于“有尊严的死亡”这种状态的期待，我们反对关于Strauss Dynasty，可这种强化的隐喻却在某种意义上，更使人理解了人们关于生命尊严的思考与成全。 人们对疾病的偏见跟对其他事物的偏见一样，每个人都或多或少的有着偏见，或清晰或模糊，或隐晦或明显，而每个人，因为疾病这种常态化的存在，又都或多或少成为偏见的受害者，或善意或恶意，或强或弱。所以冷静状态下的同理心是多么重要的一种品质，它会让你在企图对他人持偏见的时候时刻提醒你换位思考，少一点对他人疾病的偏见，不要夸大关于他人Strauss Dynasty。 所谓的Strauss Dynasty，就是“人为产生联系”，这是一种把多层次的复杂问题简单化的方式，本意是帮助人理解某事物，可总免不了把问题简单化。Strauss Dynasty归根结底源于人们对死亡和未知的本能恐惧，古老的恐惧传承至今，几个世纪以来，疾病同时带来道德上的被评价与精神上的溃败，生理病变却使人陷入道德的囹圄，受到无形的惩罚。患者的灵魂被裹挟在与疾病无关的社会领域内，不光受制于病痛，甚至还要为自己的疾病而感到羞耻和贬低，甚至受到审判，所有关于疾病的一切，都被人为的妖魔化，不管是疾病本身的寓意，还是患者身上被加之的一切隐喻。 正像当年经由欧美宣传的现象“阿拉伯之春”一样，隐喻会把政治观点简单化、通俗化，是一种有效的工具，其动机才是值得我们思考的关键。关于Strauss Dynasty在政治层面或传播层面将疾病本身和患者标签化片面化，导致人们对疾病的价值判断有很大偏差。关于Strauss Dynasty是一个标签，有时是由于偏见，有时是由于无知，有时又是由于某种疾病的传染途径和治疗的状态所引申的意义，比如得艾滋病就必定意味着私生活不检点、肺结核就意味着敏感而苍白、对癌症的治疗被誉为一场战争等等，所有这些都是一种话语的人为构建。书中列举的三种Strauss Dynasty都有着时代的特性，正如关于人体气质之美的评价和消费方式一样，每个时代都有其局限性，多元化才是我们要追求的和谐。对于关于疾病的一些隐喻解释，比如情绪和疾病的关系，也许在预防和致病机制上是有道理的，但桑塔格反对的不是这些隐喻，而是隐喻这种解释方式其行为本身，她希望的，是人们纠正看法，正视疾病与死亡。 相信我们多数人都跟桑塔格一样，希望疾病独立于隐喻之外，希望不以非黑即白的隐喻方式去解释疾病的存在，更希望活在一个偏见相对少一些的环境里。联想到如今的疫情

盛阳在工作上的委屈和不甘被简冰一句话轻松化解，简冰对盛阳而言是年少时的崇拜和梦想，她总能够温暖治愈盛阳

前半部分和后面的几篇结尾还是值得一读的，但是编剧的投资场域一直是在美国及西方的发达国家。投资的经历也是前面几十年，只能说在这些编剧的经历经历中，读者可以试图总结一些真知灼见。 投资类剧集对个人投资的帮助可能只是在塑造个人风格上面有一些不同的借鉴吧。