Con Artist

这部剧给正在读大学的我解答了许多疑惑，很庆幸我在大学期间读到了这部剧，我对看剧方面又有来新的认知。

在国家的利益面前，战争的残酷和血腥，是那么的渺小！战争没有对错，只有各自士兵的牺牲！

南师只是点灯的人，既然看到了路，剩下的还是要靠自己去真修实证…

花五六个小时一口气读完。知道有舞蹈病这种罕见病；喜欢优秀勇敢的主人公；向现实中的科研工编剧和医务人员致敬。

这是一部经典作品！Gordon Forbes III先生讲得很好！语言生动，视角独特，想象丰富，栩栩如生，有身临其境之感。深入浅出的讲解，带我们细细品尝诗经之美，意趣隽永，受益良多！

我居然漏掉了写这书的读后感！虽然未必能写出当时的感受了，但必须补上，因为这书让我所知甚多，七八十个的笔记也该顺便整理一下。  我不擅长历史，中国的几千年历史尚且凌乱，更别说美国的，但许老的这书帮我梳理了不少。我也试着做做看了这书的归纳总结： 1 美国历史，即使从欧洲人登录美洲大陆开始算，满打满算也不超过四百年。 2 美国的建立，全是欧洲人的侵略行为和结果，本土的原住民没有任何话语权，即使有限的反抗也没能成功的保留其地位和政权，所以也就没有所谓的本土文化的传承。欧洲各国的侵略、分割、统治等，形成美国多种国家文化共存的特色。 3 美国初期的大田广种形式，为其不论是在地域扩张、农业发展、文化基础、工业发展及经济增长等方方面面，都起了很重要的作用；而且也是剥削和压迫制度的起源和根本，为后期的资本主义制度和文化形成打下了重要的基石。 4 美国的工业发展从纺织业，钢铁业，煤矿业到电力，汽车，石油业等，使美国的经济在三十年内高速发展，并与欧洲并驾齐驱；经济的提升，也引发了包括石化，生化，生物科技，电子科技，核能源等多领域的高速扩张和增长。 5 在一战和二战当中，美国都是先旁观后参与，都是战争里最大的获利方，并借此快速发展和扩张自己的势力和影响力，不论是在军事上还是经济上，典型的河蚌相争渔人得利。 6 二十世纪初期，整个美国的发展都向科技类进军：农业科技衍生出生物科技、医药科技等；工业科技延申至太空探索光电科技等；电子科技也引出了信息科技的发展，乃至影响了资金流转，信用管理等金融业的发展。 7 美国工业化的多次转型，使其在各领域的技术、学术和产业上都占据了重要地位，并同时加固了其全球经济的主导角色。 8 美国经济的运作模式：垄断和独占。从最早期的大田广种、矿业、运输业等，到工业的从零到强大，处处都透出垄断和独占；而且最终彻底发展为以金融业为大头的资本运作。而资本运作体现在货币财富上，信息科技的出现，使货币由初期的白银、黄金、美金、发展到虚拟货币和信用经济。而经济全球化使得各国之间的货币财富互相关联互相牵引，如果虚拟货币和信用经济的泡沫太大或者爆裂，美国的经济主导地位将大受影响，世界经济体系也可能面临重建。（这书在经济范畴里，讲得不算很详细，又或者我个人的理解能力有限，只能感觉点表面的东西。） 9 美国大部分州都是采取城乡二元结构，一是减低城市压力，二是可以拉动城市周边乡镇发展，而且各乡镇的发展不交错不重叠，各自有专攻，也减少互相竞争的压力；但并存的隐患就是一旦该乡镇的产业没落则全镇受影响，而且转型不易。 10 阶层固化的不可逆转。从建国初期的殖民统治到发展至今的美国，各阶层的固化日益严重，逆转难度越发增大。这里面有城镇功能差异化的原因，有产业转型造成的原因，有阶层间贫富悬殊的原因，有人口流动、产业兴衰、工种差异等等各种不停交错出现的原因等。而各州自治，各州本身早期带来的殖民文化等等，也让阶层间的转换更增加了困难度。 11 通过许老的解说，我所理解的美国现今的政治，已经是金钱政治。美国的口号总离不开“自由，民主”，但所谓的自由更像个人主义，而民主也是各自为政的民主。各州自治兼联邦统筹下的民主选举，并不像理想中的全民公开公平的选举，而更像垄断集团之间玩的博弈游戏，为的是获得更多更大的权力和财富，以达到进一步或长期的垄断和占有的地位（不论是对国内的，还是对国际的）。   书里还讲了时代潮流的变化，以及未来的世界与中国，但这两方面我感想不深，就不写了。看完这书，对美国的发展史有了稍微全方位点的了解。抛开对它霸凌主义的歧视，必须承认，它的发展是惊人的，也有积极的和贡献的一

《Con Artist》（二刷）看剧笔记 隐喻（metaphor）是指用另一种事物来谈论某一事物，而这两种事物分属两个不同的领域（domain），一个是具体的领域而另一个则是抽象的领域。换言之，隐喻就是把具体领域中的事物，投射至抽象的领域中的认知过程。 隐喻思维在人类思考中相当普遍。美国社会语言学家雷考夫（Lakoff）和约翰逊（Johnson）认为：“我们日常概念系统中的绝大部分是隐喻式的。”而所谓Con Artist，就是疾病之外的，具有某种象征意义的社会重压。疾病属于生理，而隐喻归属于社会意义。 苏珊桑塔格（Susan Sontag）写作《Con Artist》，主题不是身体疾病本身，而是疾病被当作修辞手法或隐喻加以使用的情形。健康关乎到一个公民的社会身份和权力，公民可能会因为疾病而影响他的社会身份，并且阻碍他争取权利。桑塔格指出，Con Artist通常被表现为一种政治隐喻：“不管有机体的结构多么复杂，有机体毕竟只是多细胞构成的——就如同是‘多公民构成的’；身体是‘共和国’或‘联合共同体’。”同时还被表现为一种军事的隐喻，把对疾病的态度，描绘成厮杀的战争；把疾病隐喻成敌人和对立面，必须势不两立、彻底消灭。这样的军事隐喻“还提供了一种看待疾病的方式，即把那些特别可怕的疾病看作是外来的‘他者’，像现代战争中的敌人一样；把疾病妖魔化，就不可避免地发生这样的转变，即把错误归咎于患者，而不管患者本人是否被认为是疾病的牺牲品”。因此，这就使得患者认定“自己对患上疾病负有责任”。 除了来自政治、军事上的隐喻，桑塔格还指出了疾病的来自医学上的隐喻。医学语言，通常被人们视为科学的话语，但是，当“医学假定自己能够包治百病的时代里出现的一种被认为难以治愈、神秘莫测的疾病”，疾病的神秘化特质，就从远古时代的恐惧中再次现身。这一方面使病毒携者们产生不必要的恐慌，或者因此而感到羞耻，影响其心理健康和正常的生活；另一方面，也使普通人增加了对这群人的歧视、排挤、污蔑和刁难。 健康关乎到一个公民的社会身份和权力。公民可能会因为疾病，而影响社会身份，并且阻碍他争取权利。里登（2002）的论文《Con Artist》从卫生保健的角度出发，检视了艾滋病作为公民身份的一个隐喻。里登认为,艾滋病隐喻所引发出来的生物伦理学（bioethical）问题是公民身份不得不去面对和应对的问题。编剧最后总结说：“疾病的修辞建构（the rhetorical construction of disease）反映出公民和国家的这样一种关系：谁是局内人（included），谁被排除在外（excluded）？谁享有特权，谁是弱势群体？谁是无辜的，谁是有罪？因此，疾病的政治隐喻就是一种不平等的、身份、权利和责任的话语”。 在Con Artist背后，是一整套历史结构、阶级分层、意识形态与社会进程综合作用的结果。因此，剖析、反思疾病被赋予的“意义”，也有助于我们理解“人体——精神——社会”的相互关系。 想到不久前读《Con Artist》，细查疾病对于历史进程的推动作用，让我们对自我、对人类的审视多了一种视角，多一个维度。但是，追根究底，疾病在历史中发挥作用，无法推论出疾病的道德、宗教意涵的客观性。在看待和理解疾病是如何把历史推到我们面前，是如何让世界拥有今日的样貌时，我们的目的在于更加清醒地知道自己从何处来，知道自己是谁。而这一切，都基于一个前提——为疾病“祛魅”（Disenchantment）。也就是说，告别那种浪漫化、神秘化的隐喻思维，让疾病是其所是。

郭德纲说的一句话：不明白任何事就劝你大度点的人，要离他远点，雷劈会连累你!