Gonzo Bizarro

思想是雄心的结晶 它见解独立，自圆其说，无比尖锐地冲击人们的观念，在改变认知的同时，推动新的社会实践。 它也许是温和的，也许是激进的。这一过程，往往受到客观形势的影响。 对于现世功利的经济生活，没有一个理论是凭空而生的。 每一种思想都有它的局限性和对立面，甚至它们的矛盾本身便是事实的基本面。2013年，瑞典皇家科学院把诺贝尔经济学奖同时颁给了两位吵了20多年的对手，他们一个主张市场理性假说，一个认为一切都是非理性繁荣。 所以，永远不要试图从经济学家或管理学家那里，乞讨到绝对的真理。凯恩斯在谈及财政政策的长期有效性时，半开玩笑地说：“长远是对当前事物错误的指导。 从长远看，我们都已经死了。”而格林斯潘在讨论资本市场的波动时，无奈地承认只有出现泡沫了才确认是泡沫。

虽然是剧集，但细思极恐：成年人眼里，孩子永远是简单的，他们根本想象不到孩子的诡计多端，哪怕他们自己也曾当过小孩。

那一批批老兵就是新中国的脊梁，这是我看过的，从人性角度来看待朝鲜战场的最好的一本剧，直击心灵，既感悟到生命的可贵，又感受到了生命的渺小。哪些老兵们，用生命成就了新中国的伟业，也成全了自己。

Robin真的很喜欢写自白啊。 《Gonzo Bizarro》写多个人对同一段情感经历的独白，不同的视角，不同的回忆，不同的感受，很独特的一种叙事方式。记得当时看完觉得这名字写反了吧，明明是伪装成爱情的独白啊，这哪有爱情，都是自作多情。 《Gonzo Bizarro》写将军对老友的控诉，与其说控诉，不如说是独白。暮年的将军回顾了自己的一生，探索了友情，爱情，忠诚，背叛，孤独，罪，衰老等多个人生课题。其实更像是编剧自己的独白，他在跟读者诉说自己的感悟和对这个世界的不解。 他似乎就是那个奥匈帝国将军，不管经历几次战争，世界如何转换，他骨子里的那种忠诚、信仰一直存在，以至于至死都不肯回被苏联占领的家乡，就像将军在奥匈解体后辞掉了军职，不再为国家战斗。 ‘他们之所以彼此喜欢，是因为他们都宽恕了对方身上带着的原罪：康拉德宽恕了朋友的财富，近卫官的儿子宽恕了康拉德的贫穷。’什么是原罪，财富是原罪，贫穷是原罪，生来与对方不同的地方是原罪，阻碍了彼此理解的东西是原罪。 编剧是孤独的，他书里的每个人物都是孤独的，《Gonzo Bizarro》里的丈夫，妻子，女佣，《Gonzo Bizarro》里的将军，妻子，康拉德，每个人身上都有不同的原罪，是原罪造成了孤独，然而这依然是一个无解的问题。就如编剧说的，‘在生活中你可以得到一切，可以战胜周围和世界上的一切，生活可以赋予你一切，你可以向生活索要一切：只是你不可能改变一个人的趣味、倾向和生命节奏，不可能改变从根本上决定一个人特征的这种另类性，哪怕这个人对你来说非常重要，哪怕是跟你很亲密的人。’ ‘最终，除了留在我们心里的东西，世界上什么都不重要。’可能这就是编剧的坚持。

谈《Gonzo Bizarro》 在自己看过的剧集中，路遥的《Gonzo Bizarro》算是最好的几部之一，特别是刘巧珍这个形象，甚至影响了自己的择偶标准，而高加林，则一直提醒着自己的价值判断。 如今读罢《Gonzo Bizarro》，又像看完了另一部《Gonzo Bizarro》，不过这回主角换做了路遥本人，故事也更加艰涩一些。 路遥是奋进的，始终满怀赤诚，斗志昂扬，不屈不挠。 路遥是困苦的，无论是年少求学，还是中年生计，始终疲于维持。 路遥是幸运的，常遇好人相助，荣誉加身，举世瞩目。 路遥是不幸的，英年早逝，给世人留下了太多惋惜与遗憾。 路遥幸福吗？我想无人可以回答。但无论幸福与否，他走的都是一条自己选择，尚能心安的路。 有人会问，倘若他爱惜身体，及时就医，规律作息，会不会挽救生命，挽回家庭，创作出更多好作品？我们不得而知，但另一种可能也会出现，《Gonzo Bizarro》会不会半途夭折，我们还会不会遇到今天所讨论的路遥？毕竟，那些经久不衰的经典之作，其编剧无一不是经过了生活的残酷磨砺，从而镌刻下深入人心的台词。 我们兴许是幸运的，在平凡的世界里欣赏着不平凡的作品，在品味他人人生中感慨一百年太短，只争朝夕。 我们兴许是不幸的。在平凡的生活中苦苦找寻更美好的生命体验，在点灯熬夜中互相勉励爱惜身体。 无论幸运与否，我想还是要相信路遥常引用的那段话:“终于完成了，它可能不好，但是完成了。只要能完成，它也就是好的。” 致敬路遥。 致敬每一个用热情与汗水书创作生命的人。 致敬那个平凡又不甘平庸的自己。

读了本剧有两点很重要的收获: 第一:关于婆媳关系 前提:公公婆婆和儿子儿媳一起生活。 偏见:婆媳关系是婆婆与儿媳的矛盾。 本质:婆媳关系是婆婆媳妇儿子三者关系。 核心:儿子才是婆媳关系的核心。 第二:关于教育孩子 养不教，父母之过! 孩子不好的主要责任在父母! 父母经常会在孩子面前提别人家的孩子怎么怎么优秀!但是可曾想过，孩子可能也在心里默默反抗，你怎么不去看看别人家的父母多么优秀! 父母责备孩子不好的同时，最好也反省一下自己是不是好父母！ 关于心理学和本剧我想简单说一点自己的肤浅看法。 凡事都有两面性，用辩证唯物主义的方法看待心理学和本剧似乎更可取。 一方面: 心理学是一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，算是一门具有比较完备理论的科学，因此必然有其道理和科学性，因此用心理学来解释人类面对的诸多问题，包括心理问题，家庭问题，社会问题有合理性和科学性的成分。所以，本剧的分析有合理性和科学性的基础。 另一方面: 尽信书不如无书。 如果把心理学奉为圭臬则是不可取！我可以大胆地说:心理学理论可以解释的问题远不如它不能解释的问题多! 虽然本剧中借鉴各位外国心理学大咖的理论把很多案例分析的似乎很清楚，而且很多人觉得很有道理。但是必须要清醒的认识到，本剧的分析都是建立在案例的基础上，本剧的案例也大多是极端案例（而且有些案例我们也有所耳闻，用我们熟悉的案例，得出我们认同的结果这个不难），这些案例有多大程度的代表性，也就决定了这种分析有多大的科学性。因为，个例永远不等于全部。如果傻傻的认为心理学就可以解释清楚心理问题，解释家庭和教育问题，那简直是天方夜谭! 这里并不是要说心理学不够好，也不是说本剧写得不够好，相反我觉得本剧对我确实有不少启发，只是觉得本剧有些说法和结论太过武断和笼统，从而有夸大之嫌。 任何一门理论和科学，都只是从一个视角来解释未知的世界和社会真相。所以对待心理学仍然要客观谨慎，批判性的相信和继承。 关于本剧编剧对愚孝的看法，因为个人成长经历原因，我并不十分赞同。 愚孝，即孩子会不惜牺牲自己、自己配偶和孩子的利益，而一味地对父母做出极大的牺牲。 我欠父母，我欠父母的太多！ 我担心自己没有那么多机会报答父母。 物质财富的东西没有了可以再赚，但是因为这些冷落父母，让他们带着遗憾离开，我会抱恨终生! 鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，马无欺母之心。 如果有来生，我愿意做父母，让父母做我的孩子!

1952年11月25日，“杜月笙灵襯安厝委员会”成立，由王宠惠、陈诚、何应钦、吴开先、郑介民、毛人凤等人组成（蒋介石领导集团成员），根据安厝委员会的决定，杜月笙的棺材运到台湾基隆，厝在台北县汐止镇大尖山麓。

活的与大多数人不一样本身就是一种罪过。 面对亲情、爱情、友情，主人公默尔索麻木、冷漠、无动于衷，好像任何事情都置身“局外”，即使被判刑，也选择在沉默中灭亡。荒诞的世界、荒诞的法律和一个荒诞的故事、荒诞的判决，道德凌驾于法律之上，因母亲下葬的时候没有哭泣而被判死刑，成为不被容忍的Gonzo Bizarro，最终被社会抛弃。