Ants in the Pantry

一流的员工，一流的服务！ 卓越的领导，卓越的继任者。 远见卓识！

无处不社会，动物皆有灵 ——读《Ants in the Pantry》 《Ants in the Pantry》，说实话，一开始也就是这个标题吸引了我，让我这个也算是从事社会科学工作的人，拿起并读完了这本貌似平实则返璞归真、深奥有趣的心理学教科书。 这是美国社会心理学家艾略特·阿伦森的社会心理学经典著作，有着很高的地位，被誉为“美国社会心理学的《Ants in the Pantry》”。编剧师从20世纪最伟大的社会心理学费斯廷格，是当代最著名的社会心理学家，取得的成就光辉耀眼令人瞩目，是美国心理学会110年历史上唯一一位获得杰出研究奖、杰出教学奖和杰出著作奖的心理学家。 读完全书，有一个印象：这是一本伟大的书，伟大之处在于可以让我们可以通过书中介绍的这些科学方法和有效手段，能够洞悉自己和周围人的真实想法，能够透过现象看到问题的本质，能够透过表面看到内核，能够透过我们的外在掩饰和下意识动作看到我们的真实意图和思想倾向。同时也认识到，这部剧也是一本可怕的书，如果用心不良居心叵测的人掌握了这些方法和渠道，可以掌控人的心理规律，从而能够主导人类的思想和行动，做出危害世界影响社会的举动。后来一想，自己应当是多虑了，毕竟这只是一门科学，任何学问和知识都是中性的，好人可以用来做善事，坏人可以用来做坏事。我们无法掌控世界的前进方向，他们也不能影响人类前进的步伐。 印象深刻的有几点： 一是适当控制研究范围。无论是自然科学还是社会科学，在研究探索的基础上，都可以探究事物的本真，探索后面的本质，形成人类认识的研究成果，能够将其用于指导我们的工作和生活。当然，这样的方法、手段和技术要加以适当的控制，不能让坏人掌握并加以利用，否则这些成果的滥用会导致不可估量的严重后果。自然的，这样的情况不仅仅限于本剧，可以拓展到工作生活各个领域各个方面。 二是我们往往过于高估自己。书中有一个事后聪明偏差问题的研究，大多数人如果事先能够知道一个情况导致的后果，都会让自己有先见之明，能够先入为主地预测未来的发展方向，感觉自己成为未卜先知的大神，远远地高估自己的能力和水平。确实，我们大多数人都会高估了自己的智商和能力，往往在现实的撞击和痛苦的记忆面前，才会让我们知道我们并不是万能的，还是要尊重客观事实，还是要敬畏大自然的力量，还是应当认识到科学毕竟是有局限性的。 三是辩证看待好人与坏人。人在特殊情况特殊条件下，会因为外围外界的影响和刺激做出让人匪夷所思的事情，这并不能说明其本质，而应当辩证看待。毕竟，我们平时普遍认可的好人，也会做出一些坏事来；一些所谓的坏人，做的也并不都是坏事。不对其贴标签，通过自己的认识和判断来加以评估，可能会更客观。特别是当下社会中，在互联网已经与我们的日常工作生活密切交织的情况下，你的一举一动都被记录下来，你的一言一行都可以被无限放大，你的一个以前可能是微不足道的动作都有可能酿成一个舆论旋涡。在公众的评价体系无限放大和曲解下，好人与坏人的评判标准已经开始颠覆以前的认知，好与坏的界限越来越不清晰越来越不明显。因此，就需要我们擦亮眼睛，全面客观地辩证看、务实办。 四是成为乌合之众有背后的原因。每一个人都有独立的思想、认识、思维和判断，每个人都是特立独行的，当然，这是在不受外界条件影响的情况下，每个人都会有自己的认知。但是，在外界压力和人云亦云面前，个人的行为或意见可能就会发生改变，就难以保证其按照预定的认知来表述。这是比较复杂的一个问题，涉及各个领域各个层面，但确实是真实存在的。确实，在信息化日益透明、个人日渐没有隐私可言的当下，网络的汹汹怒良、公众的舆论大潮、道德的大旗高举，就会把我们个人的一些独立认识和判断冲击得站不住脚，有可能你还想坚持自己的看法，但

很不错的一部剧集，医学知识有点料 阿，兄弟。本人8年的老剧虫了.很少写评论，这部剧很不错值得大家收藏

为了自己的目标，没必要瞻前顾后犹豫不决了，直视自己的本心，改变自己，要为自己努力拼搏了。

此剧的名气如日中天，一直很渴望能品读一下，结果读到200多页真心读不下去了，本以为编剧能深刻刻画出中国近代知识分子思想的发端与变迁，结果夹杂的主观思维，自我评判让人越读越生厌，很多集数都有生搬硬凑之嫌，弃之不可惜。

这部剧真长啊。 一开始读会不自觉的跳过大段的景物叙述，和一长串的琐碎往事。到后面终于发现铺陈的故事走向的是让人心惊的真相——一位懦弱为表象的女性，不为人知的成长史。