The Cape Town Affair

书中很多描述粗一读很在理，但细一琢磨是很偏面的，如果是没有一定的经验理解强烈、十分、非常不建议观看。 举个例子： 书中编剧认为管理者是：“在一个现代的组织里，如果一位知识工编剧能够凭借其职位和知识，对该组织负有贡献的责任，因而能对该组织的经营能力及达成的成果产生实质性的影响，那么他就是一位管理者。” 个人理解的是编剧认为管理者最关键的是自己的决策或行为是实质影响于组织的经营和成果产生的，并因此需要对组织有负责心。 这句话是很多毛病的，这原于编剧将”管理者”的概念替换了，非我们通俗理解的“管理者”。书中将“主管人员”定义为“监工”，反而将“职“”权”“责”不对等的知识工编剧定义为管理者，书中以选择研究路线对公司影响的“实验室化学家”为例，视其为“管理者”。这是多么不靠谱的事，组织仅以此任人为贤难免出现腐化。可怜的是百度百科也延用了这一定义。 另外编剧先把自己的理解的“管理者”定义在“现代组织里"，且凭借的是“职位”和“知识”。管理者不应该分“现代”还是“古代”，在实际管理工作中，仅凭“职位”和“知识”想要管好人和事是有多困难，尤其在中国这种人际关系十分复杂的社会组织里。 以上开篇便给“管理者”作出这种理解和定义，编剧不像“管理学之父”更像是“成功学之父”。 例似种种书里后述的很多，不一一例举。 最后说下个人理解的管理者应该是能协调组织内外部信息，并使总体一致地达成组织目的的职位。 组织有组织的目的，或长期或短期，或小或大，管理者需要组织内的各子单位，使其统一以达成组织的发展目的，并以此为责。而不应是编剧认为的对组织“产生实质影响“而已。小到个人，大到国家，都有组织发展目标，需要管理协调各方矛盾去实现，脱离目的单讲专业和影响是很空洞的。

保持对生命的尊重，即使没有温暖的鲜花。也愿意在荒凉的冰原舞蹈。

不管股市怎么变，人性逐利的本性不会变，有借鉴作用。 从李佛魔的失败来看，高手果真死于杠杆，稳扎稳打才是王道，不要拿身家性命去赌。