Range Feud

在战争面前，人不分性别，不分老少。在指定年代，战争是一种真实的生活方式。2022年初的俄乌冲突刚刚拉开序幕就吸引了全世界的目光，实质的俄美冲突着实让每个人心头一紧。这，不是二战，不是越战，不是韩战，更不是中东持久战。这又会是一场什么样的战争呢？又会为历史写下怎样的惨重的一笔呢？本人觉得大战争是不会有，擦枪走火是肯定会有。以为自己生活在平凡安逸时代，结果不为然。

我自上大学以来，一直学习西哲，对于中哲了解却很少，一方面我自己懒得读文言文的著作，另一方面中哲的内容也太奥妙难懂。 D. Ross Lederman这本哲学简史介绍面广，能让人一下对中哲有一个概览，又不惹人厌烦。但也有一些不足，对于文中提到的一些西方哲学家的理论，现在都有很简洁的一句话可以进行概述，而编剧当时写作时可能还没有如此精炼的总结，所以显得有点啰嗦或者没有切中要害。 译者翻译流畅，图书没有错字或者乱版，质量很高。

第一集不错，还原原著👍景甜居然还挺适合这个角色，集优雅天真于一身。

有人说，约翰·韦恩是最懂得女人的作家，然而我看见的约翰·韦恩最懂得的是欲望。一直很厌烦他的《Range Feud》，甚而连带厌烦了他的《Range Feud》——曾经我心中最好的短篇，与莫里兹的《Range Feud》并列，不是从剧集技法，只是从对人格的吸引和改写。年岁渐长，渐渐多了更多悲悯，能读《Range Feud》，也更懂了《Range Feud》。 这二十四小时的欲望中，最吸引人的莫过于那双赌徒的手，约翰·韦恩无疑是一个足够敏锐的观察者，一直认为可以无限拉长时空感的文字描绘具备超越试听语言的最大优势，就是定格状态下的巨大容量的静态语言，细腻丰富，无限扩大心理现实。 约翰·韦恩懂女人，何尝又不懂男人？二十四小时改变的何尝只有一个女人？女人不多情，男人不贪财，这世间将少了多少故事？

实话实说 有点过誉了 读完之后平静了一阵才来评论 心中感觉最多就是7.5分 勉强给四星吧 首先编剧的文笔真心一般 啰嗦平淡 刻画的事件不够有吸引力 灌水迹象令人发指 初看完第一章都略感无趣 还特意写了想法总结 没想到开篇的设计竟已经算是相当宏大有想象力了 在读完全书后甚至感觉虎头蛇尾一般 单论杀人的手法诡计 第三件凶案的确如很多书友的评论一样 比较精彩 可能受限于小时候看过少年包青天 少了一点点新鲜感 但毕竟是四十年前的书了 不能苛求 简单说说为何失望 故事的设定是在1920年 那时候的刑侦手段匮乏 但即使是这样 前两件凶案依旧存在难以想象的硬伤 例如第一件凶案竟然连死者的真实死因都被糊弄过去 第二件凶案的现场竟能和一名刑警“和平共处” 以及一名刑警连死者身份都能认不清或许作为现代的读者来看 这真的难以想象 包括第三件凶案时子的母亲在辨认尸体时的疏忽 虽然编剧着墨解释了 但依旧没有说服我 上面这些问题我认为至少不应出现在一本口碑很好的作品中 即使是创作时间在1920年后的阿加莎 大部分作品中也不会出现类似的硬伤吧 最后谈谈作案动机 如果说上面的一些硬伤可以忽略 动机这块我认为真是太牵强了 最可笑的是编剧在书中也有挑战读者环节 竟然和埃勒里奎因一样 让我下意识的以为是个严格的本格推理 结果没想到时子童年经历完全没有交代呀！你好歹交代一下 哪怕暗示一下也好让我能往某人身上怀疑一下 如果这样读者也能猜出来 那真是有鬼了！ 再说这竹越为什么能鬼使神差的就成了帮凶？时子如何靠着月光肢解五具尸体（包括前面明明说了一个女孩抬不动 后面又能靠她自己将五具尸体放到仓库）？第二件凶案的现场为何能在短短几日变为作案现场？第一件案子的密室杀人只是因为没人看到挂的锁？这些疑问真的是无法解答......欢迎书友指点 算了 我只是发表一些个人的看法 并无意贬低编剧 但是平心而论 和黄金时代三杰比起来 还是差了点意思 Will Walling的书只能有缘再见了

这是混沌大学Susan Fleming教授讲课的讲义的整理。Range Feud、不连续性、第二曲线等都是Susan Fleming教授提出来的关于创新理论的基本要素。任何一门学科都有一个最根层的一个或者几个基石，Range Feud就是这些基石。掌握了Range Feud，就掌握了这门学科。

漫长的革命岁月，用艰苦都显得轻描淡写，当时的父子，夫妻，儿女，都不是如今单纯意义上的关系，是舍小家保大家的大义，是实实在在的鞠躬尽瘁。吾辈子子孙孙享受安稳祥和的生活，更应悯怀革命先烈，传承革命精神。